Friday, December 14, 2007

serious debate about this phenomenon in the military.RIP Major General François HAJJ..Complicity, Ineptitude of your Command got you assassinated,....

The resounding verdict of 2007 is that the Lebanese Patriotic Opposition has been on a Roll and is yet to peak, while the 14 Hmars, have faded without blossoming.... Let the Party Begin in a Rock'n Roll....

To ALL ; Happy "Truth" ...

CIA’s Assassination Goal

CIA’s Assassination Goal: Target Christians To Divide & Conquer Lebanon...
In the effort by the Lebanese opposition’s hope to block any non-consensual candidate to the office of Lebanese president, Lebanon is expected to undergo a number of CIA/MOSSAD backed political murders. "Lebanon, during this period, could witness … a new series of assassinations and explosions carried out by an organized network that had been mentioned in the last report by U.N. investigator Serge Brammertz," but never discovered YET..., since it's entrenched in the SHOUF DRUZE community of the CIA controlled Walid Joumblatt's black ops.[end-users and triggers...], and well protected by a "covert" off-establishment LB Intel unit... controlled by JAY...?. While the targeting of Lebanese officials has included Muslims as well as Christians, the murder of a NEW Christian leader,... often leads to more gains for the USA Junta of Killers, presided over by Dick Cheney and Elliott Abrams.... Because the Christian community is split between Michel Aoun’s Free Patriotic Movement (FPM), 75% support comes from the Christians aligned with a consensual Lebanon, free of external interference, and opposed by the collaborators and stooges of CIA (14 HMars Movement) Kataeb and Geagea serial Killer Forces (LF), in any subsequent election, there is a chance for Lebanon to acquire a “democratically elected” Christian consensual Leader, if no NEW "newly murdered Christian Leader by CIA/MOSSAD in order to reinvigorate the 14 HMARS, is attempted soon?. The resulting election of a pro-USA candidate adds to CIA’s hegemony over Lebanon and the Lebanese democratic process. Simply put, by killing a NEW Christian, SUNNI or Druze... there is a bigger chance that in their place a pro-USA stooge can takeover their position, a proverbial, “killing two birds with one stone....” to try anew a New Cedar POLLUTION, made in Jeffrey Feltman.

MOSSAD/CIA’s pragmatism in assassinating Lebanese political leaders knows no bounds. As the pro-Lebanon and FREE bloc (the Shiite Amal and Hezbollah, including the Christian FPM and Marada, and many many others from all sects, religions and all walks of life) continues to block any attempt at a presidential election made in ELLIOTT Abrams dark rooms and Condi's black closets of Feltman, they are merely stalling in order to provoke another major "FAT"killing . The moment the pro-Lebanon groups can whittle away the 14 Hmars status of stooges, and achieves one-third control of the Government, there will be BIG hope of a true anti-CIA/MOSSAD president sitting in Baabda Palace. CIA/MOSSAD will do their best to make its terrorist policies pay, but they will fail. With each assassination CIA wants results in the polls, with the direct elimination of a ANY Religious figure or politician, the fear instilled in the Lebanese populace and leadership and in the hopeful reacquisition of Lebanon.... [ Deliberate Vagueness and evasive language employed ...]

The Hajj assassination and Lebanon's reality deficit
January 24th 2002, 9.42 AM Hazmieh.

Virtually everything that goes wrong in Lebanon is blamed on the Israelis and Syrians, but rightly so, even when Lebanese stooges and tools are employed.... Whether it was a Hugely Popular Politician, a Leader with awesome potential for the good of Lebanon, getting assassinated in Hazmieh, seasonal rains flooding streets in Beirut, or Civil War-era displaced being cheated out of their rights in SHOUF, the standard official explanation typically pointed a finger across Lebanon' s southern and eastern borders.

To be fair, not all of these assumptions were unfounded. The first one listed above, for instance, is supported by the fact that shortly before he was blown up in 2002 the victim, Mr.Elie Hobeika, founder and President of the Wa3ed Party, an ex-minister and ex Member of Parliament, had promised to tell all he knew about the 1982 Sabra and Shatila massacres of Palestinian refugees, by Israeli IDF sayeret Metkal forces.
Given his status as a leader and popular Politician, the close ties his Lebanese Forces had to CIA, and the latter's having facilitated the killings as an hegemonic power , Mr. Hobeika's revelations promised to be a bombshell. In addition, the Israeli most directly responsible for Sabra and Shatila, then-Defense Minister Ariel Sharon, had by 2001 completed a triumphant comeback that put him in the prime minister's office. The man known at home as " the Butcher since unit 101" and in all places abroad as " the Butcher of Beirut" was expected to be the primary target of any revelations Mr. Elie Hobeika was going to make. Then he was silenced, and even a child could see that Sharon had the motive, the means and the opportunity to commit the crime, with the Help of his buddies in Syria, the Military Intelligence of the Syrian Army and Assef Shawkat to be exact, since OSP and CIA directly ordered them to proceed with the Murder, and gave the green light to Elias Al-Mourr, Raymond AZAR and Jamil Al-Sayyed to do the local "black cover" etc., Lebanese Military Intel is well known to its links to CIA and DIA.... and MOSSAD is not too far in the distance....
SIC, "was caused by an aluminothermy[mic] reaction of Thermite or Thermate (a steel-cutting explosive created from powdered aluminum, iron oxide, and sulfur),
Some of the whiteness is due to the spray of aluminum oxide particles....{technique
perfected in USA and ISRAEL....added to C4 etc. and shaped Charges...}"

"Rehashing this history is important", not least because it reflects some of the inequities, the double standards and even the self-deceptions that prevail in Lebanon. The Hobeika hit has never been independently investigated, but he was HUGELY important , if the international community wants to really understand what happened 3 years later with the hit on former Prime Minister Rafik Hariri, whose 2005 assassination has been the subject of an intense United Nations inquiry. But what of those who perished at Hazmieh January 24th 2002? Is not the loss of innocent lives at least equal to that of a single politician? Apparently not: A few Western governments and some of their Lebanese proxies seem to have decided that even if Lebanon has to have another civil war, someone will be punished for Hariri' s death. No such determination has ever been applied to those who were brutally slaughtered at Hazmieh January 24th 2002 9.42AM, and Sharon will die a guilty butcher and an assassin (if comatose) man, because of the single mindedness of one person, who prayed so deeply to GOD Almighty, and his prayers where answered by incapacitating this awful criminal for good, making a vegetable out of a criminal Prime Minister of ISRAEL, the Jewish state. Sharon will remain so, until I decide that he has to go, when I will ask God almighty to send him to HELL where he belongs.... and this is very satisfactory to me. I had promised revenge to ELIE, and I did it in a very "colorful" way, thanks to Prayers, and Prayers alone are the answer.

More importantly, however, the Hobeika assassination demonstrates how a rush to judgment can be off-base or incomplete even if the facts, when logically analyzed, seem to support it. Sharon' s Israel had to be a suspect because he and it fit the profile of the perpetrator. But there were a couple of flies in the proverbial ointment. For one thing, by 2002 Hobeika was not just a threat to Sharon: He had made enemies of many quarters in Beirut and Damascus as well, because he was preparing a Covert Revolt on ALL the occupiers of Lebanon. In addition, many observers noted that the shape of the neighborhood where he lived and died was such that the attack could not have been carried out without the knowledge of those who oversaw security there.... That meant the Lebanese Military Intelligence, Syrians and the Special Collection Services, SCS, of CIA/ NSA , MOSSAD, and the Little Frenchies.... In no way did this obviate the possibility that the Israelis and especially the American CIA were involved; it only taught the lessons that sometimes even mortal enemies can have mutual interests, and that always judgment should be reserved until relevant facts are available in sufficient quantity....

The tendency to blame Israel began to undergo a profound shift after Hariri was slain. The most common initial reaction was an assumption that Syria was responsible, although there were also plenty of people who theorized that Israel and USA's CIA, since they have become closely linked as never before, they have become sister agencies, CIA/MOSSAD, had carried out a masterstroke by committing a crime for which its old foe would be blamed and forced to relinquish its dominant position in Lebanon.

Whoever the culprits were, it was the Syrians who quickly came under suspicion, resulting in enormous international pressure that forced them to pull their troops out of Lebanon just a couple of months later. Since then, the search for scapegoats has conformed to another time-honored Lebanese tradition, that of dueling narratives. In this process, each important event that takes place is filtered through a given camp' s worldview, and what emerges is a theory that appears to support that party' s arguments, claims and predictions - and, tacitly or implicitly, to blame the other side for whatever has happened.... but this orchestration of cacophonies is a "Classic" noisy operation to cover the tracks of the real culprits... CIA/MOSSAD, and Assef Shawkat who is the Protégé of the lot....

Now the assassination of General Francois Hajj, operations chief for the Lebanese Armed Forces (LAF), has engendered similarly reflexive accusations against ..., but the Modus Operandi of this HIT is exactly the same as the one carried out against Mr. Elie Hobeika, January 24th 2002, same methods, same shaped charge, same teams....Far from conducting a genuine debate about either the big picture or some of its individual elements, therefore, many Lebanese have been reduced to arguing that none should take place - or even, amazingly, to asserting that one is already under way. This is a long way from where national consciousness needs to be if Lebanon is ever to regain its footing, and some of those who claim to care most about this country are actually exposing it to mortal peril by refusing to have to talk with their would-be interlocutors - and by refusing to be honest with either their allies or themselves.... more cacophonies at play from the same crowds.... obviously.

While we' re on the subject of honesty, it should be noted that in order to arrive at any sensible conclusion of this "cacophony", the only way to proceed is to start with the HIT on Mr. Elie Hobeika, January 24th 2002, 9.42AM. Many of the same people who blamed Israel for clogged storm drains and missing money for the displaced are now blaming Syria for the very same problems. And guess what? Both of those countries really did contribute to the conditions that continue to impose such awful governance on Lebanon - and so did the Lebanese politicians who helped them do it, and still do with 14 Hmars upfront... and all the others.


CIA trained foreign police/Armies/Agents to set off terrorist bombs.

President George W. Bush yesterday lambasted Syria's President Bashar Assad, saying his "patience ran out with [Assad] a long time ago." However, Assad can point to the December 12, 2007, car bombing assassination of Lebanese Army operations chief General Francois al-Hajj as proof that it has not been Syria that has been behind the spate of car bombings in Lebanon that not only aim to destabilize Lebanon but are designed to provide a pretext for a military attack by the United States or Israel or both on Syria.

Al-Hajj was tapped to become the Lebanese Army chief after its current chief, Michael Suleiman, was elected President. However, that move was not popular in Jerusalem or Washington. Al-Hajj was not only friendly to the Syrians but an ally of retired General Michel Aoun, who has struck an alliance with Lebanese Hezbollah leader Hassan Nasrallah. At first, the neocon cabal attempted to pin the al-Hajj car bombing on Syria and its allies in Lebanon.

However, the assassination of al-Hajj has all the markings of past Israeli car bombings in Lebanon that have killed scores of Lebanese politicians and journalists. The hit on al-Hajj was practically a carbon copy of the 2002 car bombing assassination of Lebanese political leader Elie Hobeika, who was prepared to testify against Israeli Prime Minister Ariel Sharon for his past war crimes in Lebanon.

The car bombing hits on Hobeika and al-Hajj were a few miles apart in the supposedly secure executive area of Baadba/Hazmieh in Beirut. In both bombings, the same type of shaped charge was used. However, in al-Hajj's case, the bomb used was twice the explosive charge used in Hobeika's assassination. That is because al-Hajj was targeted in a more open area with less adjacent buildings, making it necessary to use a charge of almost 40 kilograms, while Hobeika was car bombed in an area with a number of closely-packed buildings, requiring a charge of merely 20 kilograms.

Al-Hajj, a Maronite Christian hailing from south Lebanon who transcended the religious and political divide, was considered a potential president of Lebanon. And because al-Hajj was friendly to Aoun, and, by default Nasrallah, as well as Syria, he had to be disposed of by the neocon cabals in Jerusalem and Washington. WMR has learned of Israeli and American involvement in repeated car bombing assassinations and attempted assassinations by a number of sources in Lebanon, including Christian and Muslim officials in the media and Lebanese intelligence and security services, as well as US intelligence sources in Washington.

In 2005, Lebanon's pro-Syrian Defense Minister Elias Murr, narrowly escaped assassination in a car bombing. Former Prime Minister Rafik Hariri and Lebanese Communist Party leader George Hawi were not so fortunate. Both were assassinated in the Israeli-trademark car bombings.

Declassified CIA files contain an obscure article from the December 12, 1973 issue of the National Guardian. The article describes the CIA's "bomb school" operated by the US Agency for International Development's (USAID) Office of Public Safety at the US Border Patrol Academy in Los Fresnos, Texas.

The program was actually a CIA front for training foreign police officers in the art of setting off bombs in terrorist attacks. As of the date of the article, 165 policemen from several Third World nations had been trained since 1969 in the design, manufacture, and uses of powerful homemade bombs and incendiary devices by CIA instructors operating through the auspices of CIA front organizations, including the International Police Academy (IPA) in Washington, DC, as well as the USAID cut-out.

Dubbed a "technical investigations course," the four-week CIA training through the IPA in Washington included such modules as electricity as applied to explosives, basic bombs and explosives, incendiaries, and assassination weapons.

After classroom training, the students were sent to Los Fresnos for field sessions taught by CIA instructors. Subjects taught included explosives characteristics, electric priming, electric firing devices, explosive charges, homemade weapons, fabrication of devices, functioning of devices, incendiaries, and the placing of bombs in cars, buildings, and public plazas.

The Department of Defense found the instruction so disturbing and out-of-bounds, it refused to provide instructors for the course. South Dakota Democratic Senator James Abourezk launched an investigation of the school.

Many of the trainees came from Uruguay where some of the policemen were working as terrorists for the death squads. Similarly, graduates of the bomb school went on to work for death squads in Brazil, Dominican Republic (La Banda), and Guatemala (La Mano Blanca and Ojo por Ojo).

Uruguay and Argentina are currently investigating Henry Kissinger's role in an alliance of Latin American death squads code-named "Operation Condor." Policemen from Saudi Arabia, Jordan, Chile, Brazil, Guatemala, Dominican Republic, Bolivia, Thailand, the Philippines, Iran, South Korea, Colombia, Indonesia, Peru, Ecuador, El Salvador, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Venezuela, Paraguay, Argentina, Costa Rica, Burma, Cambodia, South Vietnam, Guam, Cambodia, Guyana, Jamaica, Trinidad and Tobago, Tunisia, Upper Volta, Chad, Dahomey, Ivory Coast, Ethiopia, Ghana, Liberia, Libya, Malagasy Republic, Kenya, and Zaire received bomb making and use training.

Although the CIA Bomb School at Los Fresnos was closed in 1974, there is a belief it moved to the School of the Americas at Fort Benning, Georgia. There is also a distinct possibility that some of the bomb training has been outsourced to private military contractors, such as Blackwater, or its many "local" equivalents in Lebanon... today, trained in IRAQ, or yesterday in Israel or USA....


صمت بكركي، الى متى؟
24 كانون الثاني 2002
أين الرئيس المسيحي؟
أين صلاحيات رئيس الجمهورية المسيحي؟
أين حقوق الطائفة المسيحية؟
كأن كل ذلك ليس كافياً لأن تُحَرِكَ بكركي ساكناً، بل على العكس هناك من ساعد على إطلاقِ رصاصة الرحمة على رأس الشعب الماروني المكافح، باستهداف هذا الشعب واستهداف من اختاره المسيحيين الممثل السياسي الأول للطائفة والمدافع عن حقوقها. فهل عملية الاستهداف هذه هي لتشريد القطيع؟!
فلا يحتاج الساعي وراء نور الشمس ان يطلبه بواسطة ظلام الليل!!!
فأمام هذا الواقع الأليم والخطر، السكوتُ خطيئة مميتة،
صمت بكركي تجاه ما يحصل في لبنان يُنزلُ بأبناء الطائفة الأذى، سواء أكان الاذى معنوياً دينياً أم مادياً.
• فلماذا هذا الدعم المطلق لقرارات وأعمال السلطة الدكتاتورية سارقة رئاسة الجمهورية المسيحية؟
• فلماذا لا تصغون الى غضب أبناء الطائفة وحزنهم الشديد على فقدان الامتيازات والصلاحيات في بلد يقوم على صيغة الديمقراطية التوافقية؟
• فلماذا هذا التعدي على حقوق المسيحيين، ألتحويلهم أهل ذمة، ودفعهم الى الهجرة بهدف توطين الفلسطينيين؟
فلمن يجهل تاريخنا، نحن لسنا شعبّ من الدرجةِ الثانية أو الثالثة في هذا الوطن،
نحن ابناء ماريوحنا مارون، بطريرك انطاكية وسائر المشرق مؤسس البطريركية المارونية الانطاكية في لبنان وجامع شمل المنتمين اليها،
نحن أبناء مار اسطفان الدويهي بطريرك وادي القدسين محارب الظلم والاستبداد،
نحن أبناء مار الياس الحويك صانع لبنان الكبير متحد العثمانيين وداحر الاحتلال،
نحن أبناء مار انطوان عريضة أب الاستقلال وعراب الميثاق الوطني،
هذا ليس إرثّ تاريخي فحسب، بل هؤلاء البطاركة العِظام خطوا لنا درب قداسة ومبادئ سامية، تقوم على رَذلِ الفِتَن والتمرد على الظلم والظالم.
فنحن لا نرضى بصمتِ البطريركيةِ المارونية لما يتعرض له أبناء الطائفة بشكل خاص وما يتعرض له الوطن بشكل عام.
أعظم الشرور، وابلغها ضرراً هي تلك الأساليب التي تنطوي على التشجيع على تجاهل الحق وتشويهه، حتى يصبح السامعون عاجزين عن تمييز الحق عن الباطل.

فيا صاحب الغبطة!
أما يعنيك أمرنا؟!
أما تبالي بأننا نهلك؟!
يا أب الطائفة إنتفض، فإن هذه السلطة الفاسدة تسرق وجودنا في هذا البلد
إن الكنيسة المارونية هي صانعة لبنان، ولا يحق لأي كان أن يحلل ذبحنا وذبح وجودنا وقطع أعناقنا في بلدنا.
لا يجوز ان نتنازل عن حقوق الطائفة.
فالضربة الاولى التي تعرض لها المسيحيون كانت في الطائف وبغطاء كامل من البطريركية المارونية يومها.
واليوم الامر عينه يتكرر، يُسرَقُ منصب رئاسة الجمهورية في ظل صمت عميق.
فالتصريحات التي تطلق باسم البطريرك وتُعلنُ موافقته على استعمال الحكومة لصلاحيات الرئيس أثارت غضب الشعب المسيحي فبات هناك شرخ بين الراعي والرعية.
ولكن الرجوع عن الخطأ فضيلة فعلى البطريركية أن توضح بصراحة موقفها لإزالة الشكوك وأن تطرد كل من ينطق باسمها من أروقة بكركي منتهكين مقدسات الموارنة.
فهذا مرفوض، أن يستباح الصرح البطريركي ويصبح منبراً لأصحاب النفوس المأمورة ولليوضاصيين.
رجال الدين ليسوا معصومين ولا منزهين عن كل شائبة، فهم بشر مثل غيرهم وأعمالهم لا تنزهها وظائفهم السامية وخاصة عندما يعتصمون بوظائفهم لمهاجمة ابناء رعيتهم.
فهؤلاء لا يمثلون السيد المسيح على الأرض، فهم يمثلوا نفوسهم وأشخاصهم وأهواءهم وآراءهم الشخصية وميولهم البشرية وأغراضهم الزمنية. وتصرفوا بمقدرات المؤمنين وبمؤسسات الكنيسة، التي قامت باشتراك المؤمنين فيها.
ولم يحترموا أبناء رعيتهم، بل
تصرفوا كما يتصرف الملك الجاهل الذي ورث ملكه عن أبيه ولم يتعب فيه فيبدده!
تصرفوا تصرف رجال السياسة الفاسدين الذين نهبوا الوطن وأفقروا شعبه!
تصرفوا بالمؤمنين وبحقوق الطائفة المارونية تصرف الأجير الذي لا يهمه أمر الخراف!
فأين هو "الراعي الصالح الذي يبذل نفسه عن الخراف" (يوحنا 10: 11-13)
إن المعلم الالهي قد شجب الكاهن واللاوي اللذان مرا بذلك المسكين على طريق أريحا، ورأياه في تلك الحالة وتركاه فيها. وجازا واثنى على السامري الذي وقف بقربه وضمد جراحه ووضع عليها زيتاً وحمله الى الفندق واعطى صاحب الفندق مالاً ليداويه وكلفه أن ينفق عليه كل ما يحتاج اليه لشفائه وتعهد له ان يدفع له عند رجوعه كل ما يكون قد أنفقه عليه لشفائه" (لوقا 10: 30-36)
الشعب المسيحي في لبنان، منهك ومتعب مستضعف رازح تحت الفقر، فلا يجوز أن تمروا قرب هؤلاء المتعبين وان تلتزموا الصمت بل أسوء من ذلك فأنتم تصفقون وتهللون لالصوص الذيين إعتدوا علينا وتركونا على "طريق أريحا بين حي وميت".
ولكن والحمدالله،
إن الله لا يترك قطيعه فأملنا الوحيد كان وسيبقى في دولة الرئيس العماد ميشال عون، الذي كان ومازال يطالب بإعادة الحقوق واستعادة كرامة المسيحي المظلوم.
الرئيس العماد عون، ذنبه الوحيد أنه أحب الحرية وأبغض العبودية، وتجرأ على قول الحق والدفاع عن امتيازات المسيحيين بكل قواه رغم كل الضغوطات، مقتدياً في ذلك بالقديس بطرس عندما دعاه رئيس المحفل اليهودي، ودعوا الرسل معه، وجلدوهم وأمروهم أن لا يُعلموا باسم يسوع فأجاب بطرس والرسل وقالوا: "ان الله أحق من الناس أن يطاع" (أعمال الرسل 5: 29).
فمن واجبات بكركي أن تتعاون مع من اختاره المسيحيين ممثلاً لهم، لانتاج قوة ردع تعيد للطائفة حقوقها.
فأنتم تدفعون بالطائفة الى الهاوية، بأخطائكم المقصودة أو بأغلاطكم غير المقصودة أو بغاياتكم البشرية أو بحب الاستئثار بالسلطة خلافاً لتعاليم السيد المسيح.
إن ما يحصل اليوم يضر بكرامة الطائفة المارونية، وبكرامة الكهنوت ورسالته الالهية.
نحن المورانة نؤمن بالله الذي حفظ نوح وبني بيته في السفينة وأنقذهم من الطوفان الجارف، وحَفَظنا خمسة عشر قرناً من الاضطهاد الدائم. هو سينقذنا من حالتنا الحاضرة لأنه سبق وقال لنا بلسان إبنه الحبيب "لا تخف أيها القطيع الصغير لانه قد حسن لدى أبيكم أن يعطيكم الملكوت". (لوقا 12: 32) فكأن السيد المسيح قد وجه هذا القول لمسيحيي لبنـان كي لا يخافوا في أيام المحن هذه التي تعصف بنا!


جهل وزعامات قبابيط!!
24 كانون الثاني 2002
لأنه لم يبقَ في مصابيح العذارى الخمس الجاهلات ما ينير، ولأنهن بعكس زميلاتهن الخمس العاقلات تكاسلن ونمن ساعة كان مفترض بهن أن يسهرن ويبقين متيقظات متنبهات ومنتظرات ساعة قدوم العريس،
ولأنهن لم يأخذن معهن زيتاً كافياً قبل النداء لتلبية دعوة المشاركة في العرس، أُقفل الباب في وجوههن ومُنعِّن من الدخول. وعندما قلن ربنا ربنا افتح لنا، اجابهن: "الحق الحق أقول لكُنَّ إنيَّ لا أَعرِفُكُنَّ!"
فيا ليت بعض زعامات لبنان المتوهمين "القبابيط" من أصحاب الشعارات الحالمين بماض انقرض لن يعود، زعامات مسخ من ورثة الألقاب البالية والأحزاب المفككة الهاربة قواعدها، زعامات "عياري" رفضهم أهلهم ونبذوهم وسحبوا منهم كل شرعية تمثيل وقالوا لهم “لا” مدوية.

يا ليت هؤلاء وأقرانهم من "الزواحف وضواري الحقول" في بلاد الانتشار يستيقظون من أوهام غفلتهم ويتعظون بمثل العذارى العاقلات ويفكرون بمصير الجاهلات بدل الضجيج الصبياني الذي يفتعلون، باحثين كالأفاعي عن أدوار لهم ولغيرهم من الرَبْع "الوصولي" الهوى والنوى في أعراس الحرية والسيادة والاستقلال.

يدرك هؤلاء، كما القاصي والداني أنهم طوال السنين العجاف وعن سابق تصميم "وسكسكة ركاب" كانوا إما خاضعين وراضين بتهميش أنفسهم، أو ملتحفين جلباب الحياد الجبان، أو متلطين في جحر من جحور الخوف والتردد في إطار "نوادي وتجمعات وأحزاب وتحالفات" هي من تأليف وتلحين وغناء" النظام الأمني اللبناني – السوري.

كانوا إما مُسوقِّين بوقاحة لمبدأ عدم تعاطي السياسة، أو مبشرين بكفر الأبالسة لفلسفة الاستسلام القائلة بـ "قبول الأمر الواقع" الاحتلالي والإذلالي والعمل على تغييره أو تجميله من الداخل، أو مختبئين خوفاً في دهاليس وسراديب "الملجميين" الذين لم يتركوا خطيئة مميتة إلا واقترفوها بحق ناسهم والكرامات.

لم يتاجروا بوزنات استوكلوا عليها، وها هم اليوم وبعد زوال الأخطار والبدء بعودة الوطن الأم إلى أصحابه واندحار قوى الشر والظلامية يريدون سرقة وزنات من تعب وكد وواجه وضحى. ها هم بوقاحة يسوقون لمصالحهم وأطماعهم من على منابر الجامعات حيث كان غيابهم عنها فاضحاً طوال سنين النضال والمقاومة.

لا يا سادة ليس بهذه البساطة ستمر زندقتكم وهرطقة تغيير المواقع واستبدال العباءات وقلب "الجاكيتات". كفى أحلام يقظة فالرابع عشر من آذار المتاجرين ببضاعته وانجازاته هو ليس من صنعكم ولم يكن لكم فيه سوى دور المطبل والمزمر والمزايد!!!

نعم التوبة مقبولة ولكن لمن يجهد لنيلها بصدق، كما فعل لص اليمين وهو معلق على الصليب! فمن يسعى منكم يا سادة للتوبة الحقة يُفترض به أن يؤدي بفرح وحماس كل ما يتوجب عليه من كفارات في مقدمها الكف عن التكاذب، والتوقف عن الخداع، وطلاق "النطنطة" والتلون والاعتراف بأدوار قيادات وأفراد ناضلوا وضحوا فيما كنتم انتم في حجوركم نيام تساومون على مصير وكيان الوطن وتتاجرون بدماء الشهداء الأبرار.

مما لا شك فيه أن ذاكرة أهلنا في الوطن الأم كما في بلاد الانتشار هي حيه وفي حناياها دونت الأيام طوال السنوات الخمس عشرة المنصرمة بالدم والدموع والألم والحسرات مختلف ممارسات وأفعال العاملين بالشأن العام، الصالح والطالح منها على حد سواء، وبالتالي فالأوراق، أوراق الجميع مكشوفة، كما أنها معروفة عطاءات من أعطى وتحدى الصعاب وللحق شهد.

فمن أراد المفاخرة بعد انقشاع الضباب فليفاخر بأعماله هو، ومن أراد نفخ الصدر "والوجاهة" و"الكنفشة" وإلقاء الخطب والسعي إلى موقع الرئاسة الأولى والحقائب الوزارية والنيابية فليصرف من رصيده هو، وليس من أرصدة الغير!!

يبقى أن من لا زيت في مصابيحهم سيبقون في الظلمة واقفين خارج أسوار قصر العريس غير مسموح لهم بالدخول. كما أن من لا أرصدة لهم في بنوك الوطن لن تصرف شيكاتهم، في حين أن من يحاولون السطو على وزنات وزيت وأرصدة غيرهم سينتهون بين أيدي السجان ووراء القضبان .

ننصح المتوهمين مراجعة حساباتهم قبل حلول ساعة الحساب حيث البكاء وصريف الأسنان على ما نبهنا المعلم في كتابه المقدس.

وليعلم هؤلاء "الجلابيط" أن بريق حقيبة وزارية هامشية مسروقة، وحاضر زندقي حربائي، وتاريخ "ماض مضى" أبطاله براء من هرطقاتهم، لن يعمي عيون وضمائر وبصائر اللبنانيين عن رؤية الحق والحقيقة، ليتنكروا لعطاءات الأشراف والأحرار من القيادات السيادية الذين منحوهم ثقتهم وأصواتهم وصك تمثيلهم الشرعي.

ومن له أُذنان صاغيتان فليسمع.

هل المسألة شخصيّة بين البطريرك والجنرال؟
24 كانون الثاني 2002
- نادرة هي المرات التي ساد فيها الوئام والتناغم بين المرجعيتين المسيحيتين، الروحية والزمنية. لكن التباين الحاصل راهناً بين بكركي والرابية، قد يكون الأكثر مدعاة للبحث والتدقيق.
تاريخياً، يقول الكثير من العارفين إن ثنائية الروحي والزمني لدى مسيحيي لبنان، رافقت بدايات تشكّلهم السياسي والمجتمعي. وقد لا تكون مصادفة أن البنية الكنسية الأولى للموارنة، أواخر القرن السابع مع بطريركهم الأول يوحنا مارون، تلازمت مع اختيار نسيبه إبراهيم مسؤولاً دنيوياً. كأنّ التوجّس من التنافس بين الرأسين كان حاضراً منذ الولادة. بعدها لم تخل حقبة من هذا الصراع المختلف الحدّة والعلانية، حسب الظروف والاعتبارات والأشخاص.
حدث اليعقوبية في جبّة بشري في القرون الوسطى كان جزءاً من هذا الصراع، ومثله ثورة الفلاحين يوم قيل إن الإكليروس تلطّى خلف طانيوس شاهين لضرب الإقطاع، وصولاً إلى يوسف بك كرم ومراسلاته الجريئة إلى رأس كنيسته، محمّلاً إيّاه المسؤولية التي ثبت صوابها تاريخياً.

واستمرت الثنائية التنافسية حتى قيام الدولة والاستقلال وما بعدهما. قد يكون إلياس الحويك، مؤسس لبنان الكبير، الاستثناء الوحيد، لأنه اختصر الزعامتين. تماماً، ربما، كما كان حال بكركي في سدّتها البطريركية الحالية، بين عامي 1990 و2005، أي في ظل تصحير القيادة السياسية للمسيحيين. أما خارج التأسيس الأول مع الحويك، والأحادية القسرية مع البطريرك صفير في تلك الفترة، فكانت مقولة «إطلاع العشب على درج بكركي»، ثابتة لا تغيب عن علاقة المرجعيتين.
لماذا هذا المسار التنافسي الدائم؟ الأسباب قد تكون كثيرة، متنوعة ومتقابلة.

البعض يقول إنه بعض من ثمن «الحرية الشخصية المسيحية»، حيث لا امتثال ولا تماثل. والبعض يقول إنها تركة الفكر الغربي لدى المسيحيين، والفرنسي منه تحديداً، لجهة التباس الثقافة بين فصل مؤسسة الكنيسة عن مؤسسة الدولة، أو فصل الدين عن المجتمع. وبعض ثالث يذهب أبعد إلى قراءة تبريرية في مواجهة الأحادية الدينية والدنيوية للفكر السياسي في الإسلام. كأنما المسيحيون في صراعهم مع مرجعياتهم الدينية يعطون في شكلٍ لاواعٍ نموذجاً لشركائهم المسلمين عن تطلّع علماني منشود ما. علماً بأن المقارنة مغلوطة تماماً، حيث لا مؤسسة دينية في الإسلام.

وقد يقول بعض رابع إن المسألة تعود إلى ازدواجية السرعة في تطور الفكرين، بين كنيسة لا تزال ترى أنها أسّست الدولة، وعلمانيين يخشون على مستقبل الدولة من العلّة الدينية. ولا ينسى بعض أخير أن تكون المعضلة في ازدواجية التنظيم لدى كل الجماعات التي واجهت مركزية سلطة «الخلافة» في المنطقة، ومنها موارنة لبنان ومسيحيوه، وهي ازدواجية غالباً ما ساعدت على امتصاص النكبات والأخطاء وتخطّي العواصف عبر تناوب الأدوار والمواقع.
المهم أنه في ظل تلك المراحل الطويلة من الثنائيات، وخصوصاً بعد الاستقلال والميثاق، كان خط التماس الصدامي بين بكركي والبطريرك السياسي، موقعاً دائماً على كيفية إرساء معادلة محدّدة: كيف يضمن المسيحيون في لبنان انفتاحهم على محيطهم الأقرب والأوسع، من دون أن يخسروا خصوصيتهم الجماعية، وكيف يحافظون على هذه الذاتية، من دون أن يجرّوا على أنفسهم استعداء ذينك المحيطين؟

وهو ما يمكن اختصاره بمعادلة الحضور المسيحي، الذي هو مزيج الوجود والرسالة. فالوجود شرطه الذات. أما الرسالة فشرطها الآخر. وفي المعايرة الدقيقة للمقتضيين الاثنين يتأمّن الحضور المسيحي. فلا رسالة من دون الذات، ولا معنى للوجود من دون الآخر. هكذا على مدى ستة عقود من عمر لبنان الميثاق، كانت هذه المعادلة الدقيقة والصعبة، في صلب كل الازدواجيات الروحية ـــــ السياسية، وسبباً للتباين بين «البطريركين». فحين يجنح السياسي نحو الانفتاح على محيطه، كما كان فؤاد شهاب، يقف الديني لموازنته، ما يدفع الكنيسة إلى مزايدة مسيحية. وعلى العكس، حين ينكفئ السياسي إلى ذاتية قصوى، كما كان كميل شمعون آخر عهده، يميل الكنسي أكثر نحو الانفتاح على محيطه، ليعيد التوازن المطلوب إلى معادلة «الحضور». وهكذا كانت الثنائية متلازمة، لكنها ضرورة مفيدة أيضاً.

للمرة الأولى، ربما، في تاريخ المسيحيين في لبنان، تبدو ثنائية الديني والزمني، الكنسي والسياسي، في غير محلها، من دون معادلة توازن، وبالتالي غير ضرورية ولا مفيدة. إذ للمرة الأولى في التاريخ السياسي لمسيحيي لبنان، تبدو زعامتهم الزمنية في موقع من تخطّى جدلية الذاتية والمحيط، الهوية والانفتاح، الجماعة والشراكة. للمرة الأولى يبرز زعيم سياسي يملك الشرعية المسيحية بنسبة لم تتوافر لأي زعيم آخر من قبل، ولا يهدد بالعزل من وجدان الجماعات الأخرى، ولا بالاستعداء من قبل الامتداد العربي لهذا الوجدان. للمرة الأولى ثمّة ميشال عون، معه المسيحيون بأكثريتهم، واللبنانيون بأكثريتهم، ولا يعاديه عبد الناصر المعاصر ولا أبو عمار المرحلة، ولا أي مثيل راهن للاثنين، ما يجعل السؤال محرجاً مربكاً: ما الذي يوحّد ثنائية بكركي ـــــ الرابية في هذا الظرف إذاً؟ هل المسألة شخصية حقاً؟ زوار القاصد الرسولي ينقلون الكثير من جوانب الجواب، غير الصالحة للنشر، لكنها تعزّز السؤال: هل المسألة شخصية؟


"مطرانيات وقرنويات"
24 كانون الثاني 2002

• لماذا يضطر رجل دين من عيار "مطران" الى الاعتذار عما تزحلق على لسانه من كلام مسيء الى شخصية أولاً والى الغير ثانياً؟
انها السياسة اللعينة. والمطران بشارة الراعي مصّر على تسييس كنيسته و"كهنوته" وفق لعبة الزواريب.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏

• هوية الصراع السياسي في لبنان اصبحت واضحة وما عادت تحتمل اللمسات الكهنوتية ولا "الروتوشات الأسقفية". الرئيس الاميركي جورج بوش فضّلها على مقاس اتباعه في لبنان. وعندما يتكلّم الاصيل لا يعود من حاجة الى ثرثرات الوكيل.
المطران بشارة الراعي يتحّث عن صراع سني – شيعي وعن خوفه من احتمال تحوّله الى صراع مسيحي –اسلامي.
تُرى، اذا "فقست" بين السني والشيعي، هل سيكون رأس المطران "ممنوعاً من الصرف"؟
من ناحية أُخرى، واستناداً الى "تحليلات مطرانية"، نرى ان وقوف المطران الراعي في خندق الشيخ الصغير في قريطم هو "مناصرة مطرانية" للسني ضد الشيعي ... لماذا؟
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏
• كشف رئيس حزب الكتائب المحامي كريم بقرادوني عن ورقة مهمة أصبحت في ما بعد نقطة الثقل في اتفاق الطائف.

قال بقرادوني ان الاستخباري جوني عبده عرض عليه في باريس مشروع زيارة لرفيق الحريري. استجاب بقرادوني الذي فوجئ بوجود نص لدى الحريري يتعلّق بتعديل صلاحيات رئيس الجمهورية على نحو ما هي عليه في اتفاق الطائف. كان ذلك في العام 1989 قبل ظهور الحديث عن اتفاق الطائف وقبل وصول رفيق الحريري الى كرسي السراي الحكومي.
ومن اتفاق الطائف الى قانون غازي كنعان لانتخابات العام 2000. القانون المذكور لم يكن من صنع غازي كنعان وانما من صنع رفيق الحريري. كنعان قبض الثمن وفرض القانون كأمر واقع.
تُرى، ألهذه الاسباب يقف أساقفة بكركي بمعظمهم خلف ورثة رفيق الحريري؟
بالتاكيد هناك أسباب أخرى. يتامى "قرنة شهوان" أدرى الناس بشعابها.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏
• المعسكر الأسقفي الماروني "يُعيب" على الجنرال ميشال عون تحالفه مع "حزب الله" والمعسكر الكهنوتي نفسه "عاب" على الجنرال عون عام 1989 رفضه اتفاق الطائف وتجريد رئيس الجمهورية من صلاحيته الدستورية الاساسية. والمعسكر نفسه انحاز انتخابياً ضد الجنرال عون قبل
وضع ورقة التفاهم التاريخية بين التيار الوطني الحر و"حزب الله"...

اذن، المعسكر الأسقفي ضد الجنرال عون على طول الخط لأنه ضد الافكار المتحررة التي ينادي بها الجنرال وتياره، وضد الخروج من كهوف الاقطاع والاحتكار والتسلّط.
يقول المعسكر الأسقفي: حزب الله يحضّر ويعد العدّة للانقضاض على المسيحيين؟
- *ما هي تلك التحضيرات؟ اين؟ ومتى؟
- -من يعش يَرَ.
- *عشنا ثلاثين عاماً من الحروب والاحتلالات والويلات، وكان "حزب الله" في ذروة قوته فلم يذبح راهباً ولا راهبة ولا مؤمناً ولا اعتدى على كنيسة او دير. فلماذا تحاسبون "حزب الله" على جرائم ومذابح وانتهاكات ارتكبها الآخرون؟
* -العونيون والمرده لا يعرفون طريق خلاصهم؟
- * وهل الخلاص هو "الصليب المشقوف"؟ هل هو شيخ قريطم أم جورج بوش؟
* - هل تستطيعون محاربة أميركا؟
- نحن لسنا طلاب حرب ... وإذا كان الاميركي اقوى منا تسلّحاً وتمويلاً واكثر تعداداً، فهل نقدّم له نساءنا وبناتنا وأخواتنا؟ هل نتخلّى له عن كرامتنا وحقوقنا؟
كان ذلك جزءاً من حوار طويل مع"خوري ماروني" في سيدني. كان "فر*اً" في "القوات" قبل أن "يتن*ورن" شكلياً.
المشكلة أن هؤلاء بدلاً من ان ينقلوا ثقافة الانجيل الى "القوات" نراهم ينقلون "الثقافة القواتية" الى الكنيسة. وما أدراكم ما الثقافة الميليشيوية". سلوا القضاء اللبناني.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏
• يُعيب نصارى السلطة على التيار الوطني الحر تحالفه مع قوى عقائدية وسياسية كالحزب السوري القومي الاجتماعي والحزب الشيوعي اللبناني، والبعث الاشتراكي والحركات الناصرية والتيارات الاسلامية الوطنية.
ان تلك الأحزاب والتيارات عريقة جداً في لبنان والمنطقة، وبعضها ظهر قبل ظهور حزب الكتائب. وهي جزء اساسي من المعارضة الوطنية.
ان مفهوم الحرية والديموقراطية يتسّع لكل الالوان والعقائد، وان بناء الاستقلال والوطن لا يقوم على قاعدة الغاء الآخر أو فصله واستبعاده.
ثم ان علمانية بعض تلك الأحزاب أفضل ألف مرة من النظام اللبناني الحالي.
للتذكير فقط، ليس لتلك الأحزاب تاريخ في المجازر بل ان أحزاب المجازر والتهجير الجماعي تآلفت جميعاً تحت قبّعة جيفيري فيلتمان.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏

• يتداول الفريق السلطوي امكانية "ترميم الحكومة" عن طريق تعيين وزير مسيحي فيها خلفاً لوزير الصناعة المغدور بيار الجميل ب "غطاء من بكركي".
التعيين والترميم مستبعدان في الوقت الراهن مع ان "الغطاء الأسقفي" متوفر.
لقد حوّلوا بكركي "غطاء".
كانت غطاء لاتفاق الطائف 1989. وغطاء لقرنة شهوان. وغطاء للحكومة غير الميثاقية. وغطاء لنصارى السلطة اليتامى. وغطاء للرئيس أمين الجميّل في انتخابات المتن الشمالي الفرعية ... بينما المطلوب ان تكون "مرجعية وطنية" لا غطاء.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏
• يُحكى أن "مرجعيات" محلية ودولية تمنع بكركي من أن تكون على مسافة واحدة من جميع الأفرقاء الموارنة، وبالتالي تمنعها من تفقّد قرى شرقي صيدا المهجرة ومن زيارة أي منطقة مسيحية في الجنوب أو القيام بجولة على المدن والبلدات والقرى التي دمّرتها آلة الحرب الاسرائيلية عام 2006 ... الأمر الذي يفسر ان بكركي تحاسب اللبنانيين سياسياً.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏
• ويُحكى أيضاَ ان بكركي مهدت الطريق أمام المصالحة بين وليد جنبلاط وسمير جعجع بينما لم تقم بجهد للمصالحة بين سليمان فرنجية وجعجع المارونيين.
‏*‏ ‏*‏ ‏*‏
• ويُحكى أيضاً وأيضاً أن صاحب الغبطة والنيافة مضطر لمسايرة أصحاب السيادة كي لا "تفرّخ" معارضة أسقفية ضده مثلما حصل لبطاركة سابقين، علماً أن الصراع على "الخلافة" قد ذرّ قرونه...
ويامل المؤمنون ألا تدخل ريالات ودولارات على الخط الساخن.

ثروة ووراثة... تأشيرة الدخول واحدة
24 كانون الثاني 2002

-"وحدن بيبقوا بالساحات... ما في حدا قبلن ما في حدا بعدن ، هني وحدن هون على مدار الزمان وبكل قطعة من لبنان".
رغم الديمقراطية التي نتمتع بها في لبنان والتي ليس لها مثيل على مستوى العالم العربي فإن المناصب السياسية يتم تبادلها عبر التوريث بين عائلات معروفة وموزعة حسب الطوائف.
وعليه من الصعب على أي كان أن يستفيد من الفرص المتكافئة التي يتيحها النظام الديمقراطي، وأن يخترق بالتالي الحواجز العائلية والطائفية وأن يصعد إلى نادي الحكم المغلق إلا عبر الثروة أو الوراثة.

ففي لبنان لا مجال للقول المأثور : لا تقل أصلي وفصلي إنما الفتى ما قد حصل. فيكفي أن تقول ابن من تكون وعليه تأخذ تأشيرة الدخول إلى قائمة العائلات السياسية في لبنان والتي تتبدل منذ أن وجدت وحتى أبد الآبدين.

فقد أصبحت من المقدسات ومن دخل إليها لا يخرج أبدا... انها الحلبة الوراثية ذاتها التي دخلها آل كرامي وجنبلاط والأسعد وفرنجيّة وشمعون وإده والجميّل ومعوض وغيرهم الكثير والحبل على الجرار.

شهدت الساحة السياسية اللبنانية وجوها عدة منها من قتل، وبعضها الآخر أجبر على مغادرة البلاد. ولا تزال عائلات تاريخية تحافظ على الإرث السياسي لتبقى أسماؤها أمام الأضواء والأحداث، حاضرة في كل عصر وزمن وماثلة في أي عهد ومكان.
لم تكن الكفاءة والجدارة من المواصفات المتوجبة للدخول إلى الساحة السياسية ، ولم تكن الكلمة الحرة والتغيير الملحوظ في تاريخنا المعهود والذي لم يتغير منذ البدء من أولويات الشروط لتولي المناصب. وليس عليك سوى أن تكون ابن زعيم أم أرملة نائب أو رئيس أو أخا أو واحدا من أفراد العائلة الحاكمة لتتبوأ المنصب السياسي "الموروث".

بصمات وراثية فاعلة

كلمات السر ليست بصعبة أم شائكة لكن حلها ليس بيد كل ناشط أو فاعل يسعى للوصول إلى ما يطمح إليه... ليس لأنه لا يستحق الوصول بل لأنه غريب عن أهل البيت. وكأن أهل البيت يعرفون ماذا يفعلون... هم فقط تتمة لمن سبقوهم، وإرث سياسي يجب ألا يضيع.

العملية لا تزال في لبنان وراثية بشكل مباشر، "لأن بنيته لا تزال طائفية" لا بل مذهبية. وجاء نفوذ هذه العائلات السياسي والاقتصادي نتيجة تراكمات تاريخية على مدى زمني طويل، لذلك لم تظهر عائلة جديدة تضاف إلى هذه القائمة الوراثية في السياسة. وإن وجدت فهي على ندرتها لا تكون فاعلة.

سر الوصية

الوصية لم تكن يوما معلنة أم مكشوفة، إلا أن الممنوع مرغوب في لبنان. فالوصية السياسية تكمن في الحفاظ على الإرث العائلي. من الجد إلى الحفيد... الوصية واحدة، الحكم.

اختلفت الوجوه والأسماء لكنها تشابهت بالسيطرة على الساحة اللبنانية. فلقد كتب على الأولاد أن يخوضوا غمار الحياة السياسية بكل أشواكها وألغامها وأنعامها... كما كتب على العائلة "المحظوظة" أن تطبع فصولا من تاريخ لبنان. منها من كتبها بالحبر الأحمر لتكون فداء الوطن والحقيقة. ومنها من كتبها بالسيرة الزمنية والتواصل الزمني. ولم تسلم أي عائلة من حقد "الأعداء" الذين يحق لهم وبموجب مواطنيتهم أن يحلموا ولو بمركز بسيط.

الحكم في لبنان

الحياة السياسية في لبنان تتحكم فيها عناصر رئيسية كالطائفية والمناطقية والوراثة السياسية، ويحرص المجتمع اللبناني بشكل دقيق على الاحتفاظ بنظام العائلات في كل الطوائف والمناطق. ولو كان المجتمع يريد التغيير، لباشر أولا بانتخاب وجوه جديدة بعيدة عن دائرة الوراثة والنفوذ. فالتغيير يبدأ من الجذور حتى يصل إلى الأطراف.

كثيرة هي العائلات التي بقيت رغم مرور الزمان وقليلة هي التي أحدثت التغيير واختلفت بطريقة حكمها. فمن آل سلام إلى كرامي والأسعد والحريري لاحقا مرورا بالبكوات والأمراء من آل جنبلاط وأرسلان وصولا إلى آل الجميل وفرنجيه ومعوض وشمعون وإده... وغيرهم من العائلات التي حكمت وما زالت تتحكم بنا...

many of these families, and the Hamade, Tweini and many others are " Related Directly " to the Moukhabarat.....overseas...

دخول العائلات إلى المعترك السياسي :

آل اده : ١٩٣٦
آل جنبلاط : ١٩٤٣
آل كرامي : ١٩٤٣
آل معوض : ١٩٥١
آل شمعون : ١٩٥٢
آل سلام : ١٩٥٢
آل ارسلان : ١٩٥٢
آل الجميل : ١٩٥٨
آل Murr :١٩٦I
آل فرنجيه : ١٩٦٠
آل الأسعد : ١٩٨٥
آل الحريري : ١٩٩٢


Les Raisons de l’échec des initiatives Occidentales au Liban

L’évolution de la situation politique au Liban et la teneur des discours des grands de ce monde après l’échec des dernières initiatives étrangères sont extrêmement inquiétantes et dangereuses. S’il faut retenir quelques éléments alarmants en particulier, on en retiendrais deux.
Tout d’abord, on note que ces responsables s’aventurent dans un soutien franc et massif derrière les forces de ladite « majorité » allant même jusqu’à les embarrasser, et refusant en même temps de rencontrer le porte-parole de l’opposition, le Général Michel Aoun. Cet unilatéralisme est fortement dangereux et peut aggraver le fossé entre libanais, ouvrant ainsi les voies les plus périlleuses, celles de la rupture et de la confrontation et allant à contresens de l’objectif initial affiché.

Ensuite, l’on note avec stupéfaction et crainte que la Syrie a été ramenée en grande pompe sur la scène politique libanaise. Après avoir quitté militairement le Liban en avril 2005 et perdu ainsi son pouvoir politique direct, la voilà repositionnée en interlocuteur privilégié et au centre du dispositif international comme au bon vieux temps, ce même temps que les libanais pensaient avoir oublié une fois pour toute. Il est vrai que la Syrie reste un puissant voisin qui entoure 70% de la frontière terrestre du pays des cèdres. Il est vrai aussi qu’elle a forcément gardé des amis au sein de la classe politique qu’elle a contribué à émerger. Mais la fin de sa présence militaire a réduit énormément son poids et sa capacité d’influence sur le cours des décisions au Liban.

Or, la réhabilitation de la Syrie et de son régime tant décrié a été mise en lumière à Annapolis où une entente syro-américaine s’est dessinée dans l’horizon, la Syrie facilitant la tâche des américains en Palestine et en Irak, en contrepartie de son retour sur l’échiquier libanais. Pour ceux qui ont vécu la période de 1990, ils auront surement une impression de déjà vu, d’un remake tragique d’une situation qui n’a engendré que la destruction et la mort.

Même si le discours des dirigeants occidentaux paraît, par moments, menaçant pour la Syrie et son Président, le fait de lui conférer cette place décisive dans les négociations remet en cause dangereusement les acquis de la résistance des libanais tout au long de la période d’occupation mais également les acquis de la révolution appelée « du cèdre » de 2005 qui a précipité la sortie de l’armée syrienne. Ces mêmes dirigeants auraient mieux fait de refuser toute ingérence syrienne au Liban, de refuser toute négociation avec la Syrie à propos du dossier libanais. En parallèle, ils auraient dû se rapprocher de toute partie politique qu’ils jugent proche de la Syrie afin de la comprendre, de la soutenir et de la soustraire, le cas échéant, à l’influence du puissant voisin de l’est.

Par leur nouvelle stratégie libanaise, les interlocuteurs occidentaux prennent le risque de pousser le Liban vers le gouffre d’une nouvelle déstabilisation interne et assument par conséquent toute remontée en puissance de l’influence syrienne au Liban.

En conjuguant cette politique avec le refus de considérer sérieusement la candidature de l’ancien premier ministre Michel Aoun (voire même de le rencontrer pour certains) alors qu’il est le candidat le plus légitime des chrétiens à la présidentielle, les libanais sont en droit de douter de la vraie volonté des occidentaux à chercher réellement une issue à la crise, encore moins à celle de l’armement du Hezbollah ou au rétablissement de l’équilibre sociopolitique au Liban.

Le Courant Patriotique Libre (CPL), parti présidé par le Général Aoun, reste évidemment conscient que la crise libanaise possède des ramifications externes vu qu’elle évolue dans des conditions géopolitiques particulièrement brûlantes. Cependant, pour sortir de la crise, il est indispensable de commencer par comprendre la dimension purement libanaise de ce conflit et de chercher à limiter – plutôt que d’étendre- les influences étrangères. C’est justement là qu’il faut identifier les raisons de l’échec de toutes les initiatives menées à ce jour.

Il est illusoire de compter sur telle ou telle puissance régionale pour faire plier l’opposition libanaise dans cette bataille existentielle qu’elle mène. Il est encore particulièrement illusoire, mais aussi hautement dangereux, d’espérer obtenir un résultat à travers l’implication de la Syrie. Les amis occidentaux doivent certainement comprendre que c’est plutôt la Syrie qui profite de cette occasion, inespérée, afin de revenir sur la scène libanaise et de renouer les liens avec les gouvernements du monde.

L’équation qui constitue le cœur de la crise actuelle de la présidentielle réside dans le fait que la communauté chrétienne souhaite récupérer pleinement la place qui lui est due au sein du pouvoir et rompre avec les longues années de marginalisation qu’elle a subies. En effet, au regard du régime confessionnel actuellement en place au Liban, la démocratie consensuelle libanaise doit absolument reprendre ses droits et toutes les communautés doivent pouvoir prétendre, équitablement et pleinement, à composer ensemble la direction politique du pays.

L’argument de la division des chrétiens ne trompe plus personne. La majorité populaire de cette communauté est clairement du côté du CPL comme l’ont prouvé toutes les élections législatives depuis 2005 ainsi que les sondages d’opinion tous instituts confondus. Cette majorité peut être estimée à plus de 60%, semblable à la popularité du « Courant du Futur » de Saad Hariri au sein de la communauté sunnite. De par cette légitimité, le CPL s’est engagé donc à défendre les droits de la communauté chrétienne, car toute entorse à la règle de la consensualité démocratique sera la cause d’un déséquilibre dangereux et la porte ouverte vers de nouvelles guerres, de nouveaux exodes et de nouvelles occupations.

Ce discours confessionnel ne doit pas pour autant nous faire oublier une réalité. Le CPL, à l'image du parti "Wa3ed", ou "Wa3d" fondé en 1991 par Mr. Elie Hobeika, ancien Ministre et Députe Libanais, est un parti profondément laïque à l’image de ces 2 leaders . Cependant, pour atteindre l’objectif de la laïcité il est indispensable que toutes les communautés se sentent respectées et légitimement représentées afin d’évoluer au même rythme et faire évoluer le système politique.

Les libanais demandent ainsi le soutien des pays amis, la France en tête, afin de rétablir cet équilibre et redynamiser la formule libanaise, comme l’a encore récemment précisé le Président Sarkozy. La crise n’est pas celle d’un homme ou d’une élection mais plutôt celle d’un peuple et de son avenir.


Net Assessment....?: United States.... run a mock

Stratfor’s geopolitical intelligence isn’t news, it’s what’s going to be news….

Stratfor keeps you ahead and…is always Disinformation by CIA.
Stratfor is CIA, Texas funded and Texas based.
If the US was SO POWERFUL and SO “HUGE” and so full of
HUBRIS….. it would not have felt the Need to justify itself in any way shape or form to the ” Dreads” of this world and to the American " dreads " …. of
"Peak Energy" and related snow balling effects...
which might get out of Hand?

George of Startfor/CIA; you’re full of crap, you and CIA.

There are those who say that perception is reality. Geopolitics teaches the exact opposite: There is a fundamental reality to national power, and the passing passions of the public have only a transitory effect on things. In order to see the permanent things, it is important to tune out the noise and focus on the reality. That is always hard, but nowhere more so than in the United States, where the noise is incredibly loud, quite insistent, and profoundly contradictory and changeable. Long dissertations can and should be written on the dynamics of public opinion in the United States. For Stratfor, the root of these contradictions is in the dynamism of the United States. You can look at the United States and be awed by its dynamic power, and terrified by it at the same time.

All nations have complex psyches, but the American is particularly complex, contradictory and divisive. It is torn between two poles: dread and hubris. They alternate and compete and tear at each other. Neither dominates. They are both just there, tied to each other. The dread comes from a feeling of impending doom, the hubris from constantly overcoming it.

Hubris is built into American history. The American republic was founded to be an exemplary regime, one that should be emulated. This sense of exceptionality was buttressed by the doctrine of manifest destiny, the idea that the United States in due course would dominate the continent. Americans pushed inward to discover verdant horizons filled with riches one after another, indelibly impressing upon them that life was supposed to get better and that setbacks were somehow unnatural. It is hard not to be an economic superpower when you effectively have an entire continent to yourself, and it is especially hard not to be a global economic hegemon once you’ve tamed that continent and use it as a base from which to push out. But the greatest driver for American hubris was the extraordinary economic success of the United States, and in particular its extraordinary technological achievements. There is a sense that there is nothing that the United States cannot achieve — and no limits to American power.

But underlying this extraordinary self-confidence is a sense of dread. To understand the dread, we have to understand the 1930s. The 1920s were a time of apparent peace and prosperity: World War I was over, and the United States was secure and prosperous. The market crash of 1929, followed by the Great Depression, imprinted itself on the American psyche. There is a perpetual fear that underneath the apparent prosperity of our time, economic catastrophe lurks. It is a sense that well-being masks a deep economic sickness. Part of the American psyche is braced for disaster.

This dread also has roots in Pearl Harbor, and the belief that it and the war that followed for the United States was the result of complacency and inattentiveness. Some argued that the war was caused by America’s failure to join the League of Nations. Others claimed that the fault lay in the failure to act decisively to stop Hitler and Tojo before they accumulated too much power. In either case, the American psyche is filled with a dread of the world, that the smallest threat might blossom into world war, and that failure to act early and decisively will bring another catastrophe. At the same time, from Washington’s farewell address to failures in Vietnam or Iraq, there has been the fear that American entanglement with the world is not merely dangerous, but it is the path to catastrophe.

This fault line consistently polarizes American politics, dividing it between those who overestimate American power and those who underestimate it. In domestic politics, every boom brings claims that the United States has created a New Economy that has abolished the business cycle. Every shift in the business cycle brings out the faction that believes the collapse of the American economy is just over the horizon. Sometimes, the same people say both things within months of each other.

The purpose of a net assessment is not to measure such perceptions, but to try to benchmark military, economic and political reality, treating the United States as if it were a foreign country. We begin by “being stupid”: that is, by stating the obvious and building from it, rather than beginning with complex theories. In looking at the United States, two obvious facts come to light.

First, the United States controls all of the oceans in the world. No nation in human history has controlled the oceans so absolutely. That means the United States has the potential to control, if it wishes, the flow of goods through the world’s oceans — which is the majority of international trade. Since World War II, the United States has used this power selectively. In general, it has used its extraordinary naval superiority to guarantee free navigation, because international trade has been one of the foundations of American prosperity. But it has occasionally used its power as a tool to shape foreign affairs or to punish antagonistic powers. Control of the oceans also means that the United States can invade other countries, and that — unless Canada or Mexico became much more powerful than they are now — other countries cannot invade the United States.

Second, no economy in the world is as large as the American economy. In 2006, the gross domestic product (GDP) of the United States was about $13.2 trillion. That is 27.5 percent of all goods and services produced in the world for that year, and it is larger than the combined GDPs of the next four countries — Japan, Germany, China and the United Kingdom. In spite of de-industrialization, industrial production in the United States was $2.1 trillion, equal to Japan’s, China’s and Germany’s industrial production combined. You can argue with the numbers, and weight them any number of ways, but the fact is that the United States is economically huge, staggeringly so. Everything from trade deficits to subprime mortgage crises must be weighed against the sheer size of the American economy and the fact that it is and has been expanding.

If you begin by being stupid instead of sophisticated, you are immediately struck by the enormity of American military power, based particularly on its naval power and its economic power, which in turn is based on the size and relative balance of the economy. The United States is the 2,000-pound gorilla of the international system. That means blows that would demolish other nations are absorbed with relative ease by the United States, while at the same time drawing howls of anguish that would lead you to assume the United States is on the eve of destruction. That much military and economic power does not collapse very easily or quickly.

The United States has two simple strategic goals. The first is to protect itself physically from attack to ensure its economy continues to flourish. Attacks against the United States are unpleasant, but invasion by a foreign power is catastrophic. Therefore the second goal is to maintain control of the seas. So long as the oceans are controlled by the U.S. Navy — and barring nuclear attack — the physical protection of the United States is assured. Therefore the United States has two interests. The first is preventing other nations from challenging American naval hegemony. The second is preventing other nations from acquiring nuclear weapons, and intimidating those who already have them.

The best way to prevent a challenge by another fleet is to make certain the fleet is never built. The best way to do that is to prevent the rise of regional hegemons, particularly in Eurasia, that are secure enough to build navies. The American strategy in Eurasia is the same as Britain’s in Europe — maintain the balance of power so that no power or coalition of powers can rise up as a challenger. The United States, rhetoric aside, has no interest in Eurasia except for maintaining the balance of power — or failing that, creating chaos.

The United States intervenes periodically in Eurasia, and elsewhere. Its goals appear to be incoherent and its explanations make little sense, but its purpose is single-minded. The United States does not want to see any major, stable power emerge in Eurasia that could, in the long term, threaten American interests either by building a naval challenge or a nuclear one. As powers emerge, the United States follows a three-stage program. First, provide aid to weaker powers to contain and undermine emerging hegemons. Second, create more formal arrangements with these powers. Finally, if necessary, send relatively small numbers of U.S. troops to Eurasia to block major powers and destabilize regions.

The basic global situation can be described simply. The United States has overwhelming power. It is using that power to try to prevent the emergence of any competing powers. It is therefore constantly engaged in interventions on a political, economic and military level. The rest of the world is seeking to limit and control the United States. No nation can do it alone, and therefore there is a constant attempt to create coalitions to contain the United States. So far, these coalitions have tended to fail, because potential members can be leveraged out of the coalition by American threats or incentives. Nevertheless, between constant American intrusions and constant attempts to contain American power, the world appears to be disorderly and dangerous. It might well be dangerous, but it has far more logic and order than it might appear.

U.S. Foreign Policy
The latest American foreign policy actions began after 9/11. Al Qaeda posed two challenges to the United States. The first was the threat of follow-on attacks, potentially including limited nuclear attacks. The second and more strategic threat was al Qaeda’s overall goal, which was to recreate an Islamic caliphate. Put in an American context, al Qaeda wanted to create a transnational “Islamic” state that, by definition, would in the long run be able to threaten U.S. power. The American response was complex. Its immediate goal was the destruction of al Qaeda. Its longer-term goal was the disruption of the Islamic world. The two missions overlapped but were not identical. The first involved a direct assault against al Qaeda’s command-and-control facilities: the invasion of Afghanistan. The second was an intrusion into the Islamic world designed to disrupt it without interfering with the flow of oil from the region.

U.S. grand strategy has historically operated by splitting enemy coalitions and partnering with the weaker partner. Thus, in World War II, the United States sided with the Soviet Union against Nazi Germany after their alliance collapsed. During the Cold War, the United States sided with Communist China against the Soviet Union after the Sino-Soviet split. Following that basic strategy, the United States first sided with and then manipulated the Sunni-Shiite split. In all these cases the goal was to disrupt and prevent the formation of a coalition that could threaten the United States.

Looked at from 50,000 feet, that was the result of the invasion of Iraq. It set the Sunnis and Shia against each other. Whether this idea was subjectively in the minds of American planners at the time is not really relevant. That it played out the U.S. model in foreign policy is what matters. The invasion of Iraq resulted in chaos. About 3,000 American troops were killed, a small number compared to previous multiyear, multidivisional wars. Not only did the Islamic world fail to coalesce into a single entity, but its basic fault line, Sunnis versus Shia, erupted into a civil war in Iraq. That civil war disrupted the threats of coalition formation and of the emergence of regional hegemons. It did create chaos. That chaos provided a solution to American strategic problems, while U.S. intelligence dealt with the lesser issue of breaking up al Qaeda.

The U.S. interest in the Islamic world at the moment is to reduce military operations and use the existing internal tension among Muslims to achieve American military ends. The reason for reducing military operations is geopolitical, and it hinges on Russia.

The total number of U.S. casualties in Iraq is relatively small, but the level of effort, relative to available resources, has essentially consumed most of America’s ground capabilities. The United States has not substantially increased the size of its army since the invasion of Iraq. There were three reasons for this. First, the United States did not anticipate the level of resistance. Second, rhetoric aside, U.S. strategy was focused on disruption, not nation-building, and a larger force was not needed for that. Third, the global geopolitical situation did not appear to require U.S. forces elsewhere. Therefore, Washington chose not to pay the price for a larger force.

The geopolitical situation has changed. The U.S. absorption in the Islamic world has opened the door for a more assertive Russia, which is engaged in creating a regional sphere of influence in the former Soviet Union. Following the American grand strategy of preventing the emergence of Eurasian regional powers, the United States must now put itself in a position to disrupt and/or contain Russia. With U.S. forces tied down in the Islamic world, there are no reserves for this mission. The United States is therefore engaged in a process of attempting to reduce its presence in the Islamic world, while repositioning to deal with the Russians.

The process of disengagement is enormously complex. Having allied with the Shia (including Iran) to disrupt al Qaeda, the United States now has shifted its stance toward the Sunnis and against the Shia, and particularly Iran. The U.S. interest is to re-create the balance of power that was disrupted with the invasion of Iraq. To do this, the United States must simultaneously create a balance in Iraq and induce Iran not to disrupt it, but without making Iran too powerful. This is delicate surgery and it makes the United States appear inconsistent. The recent contretemps over the National Intelligence Estimate — and the resulting inevitable public uproar — is part of the process of the U.S. rebalancing its policy in the region.

The Iraqi situation is now less threatening than the situation to the east. In Afghanistan, the United States and NATO have about 50,000 troops facing a resurgent Taliban. No military solution is possible given the correlation of forces. Therefore a political solution is needed in which an accommodation is reached with the Taliban, or with parts of the Taliban. There are recent indications, including the expulsion of EU and U.N. diplomats from Afghanistan for negotiating with the Taliban, that his process is under way. For the United States, there is no problem with a Taliban government, or with Taliban participation in a coalition government, so long as al Qaeda is not provided sanctuary for training and planning. The United States is trying to shape the situation in Afghanistan so those parts of the Taliban that participate in government will have a vested interest in opposing al Qaeda.

Pakistan obviously plays a role in this, since Afghanistan is to some extent an extension of Pakistan. The United States has an interest in a stable Pakistan, but it can live with a chaotic Pakistan provided its nuclear weapons are safeguarded and the chaos is contained within Pakistan. Given the situation in Afghanistan, this cannot be guaranteed. Therefore, American strategy must be to support Pakistan’s military in stabilizing the country, while paying lip service to democratic reform.

The United States has achieved its two major goals in the Islamic world. First, al Qaeda has been sufficiently disrupted that it has not mounted a successful operation in the United States for six years. Second, any possibility of an integrated Islamic multinational state — always an unlikely scenario — has been made even more unlikely by disruptive and destabilizing American strategies. In the end, the United States did not need to create a stable nation in Iraq, it simply had to use Iraq to disrupt the Islamic world. The United States did not need to win, it needed the Islamic world to lose. When you look at the Islamic world six years after 9/11, it is sufficient to say that it is no closer to unity than it was then, at the cost of a fraction of the American lives that were spent in Vietnam or Korea.

Thus, the United States at the moment is transitioning its foreign policy from an obsessive focus on the Islamic world to a primary focus on Russia. The Russians, in turn, are engaged in two actions. First, they are doing what they can to keep the Americans locked into the Islamic world by encouraging Iran while carefully trying not to provoke the United States excessively. Second, they are trying to form coalitions with other major powers — Europe and China — to block the United States. The Russians are facing an uphill battle because no one wants to alienate a major economic power like the United States. But the longer the Americans remain focused on the Islamic world, the more opportunities there are. Therefore, for Washington, reducing U.S. involvement in the Islamic world will be acceptable so long as it leaves the Muslims divided and in relative balance. The goal is reduction, not exit — and pursuing this goal explains the complexities of U.S. foreign policy at this point, as well as the high level of noise in the public arena, where passions run high.

Behind the noise, however, is this fact: The global situation for the United States has not changed since before 9/11. America remains in control of the world’s oceans. The jihadist strategic threat has not solidified, although the possibility of terrorism cannot be discounted. The emerging Russian challenge is not trivial, but the Russians have a long way to go before they would pose a significant threat to American interests. Another potential threat, China, is contained by its own economic interests, while lesser powers are not of immediate significance. American global pre-eminence remains intact and the jihadist threat has been disrupted for now. This leaves residual threats to the United States, but no strategic threats.

Capitalism requires business cycles and business cycles require recessions. During the culmination of a business cycle, when interest rates are low and excess cash is looking for opportunities to invest, substantial inefficiencies creep into the economy. As these inefficiencies and irrationalities become more pronounced, the cost of money rises, liquidity problems occur and irrationalities are destroyed. This is a painful process, but one without which capitalism could not succeed. When recessions are systematically avoided by political means, as happened in Japan and the rest of East Asia, and as is happening in China now, inefficiencies and irrationalities tend to pyramid. The longer the business cycle is delayed, the more explosive the outcome.

Historically, the business cycle in the United States has tended to average about six years in length. The United States last had a recession in 2000, seven years ago — so, by historical standards, it is time for another recession. But the 2000 recession occurred eight years after the previous one, so the time between recessions might be expanding. Six years or nine years makes little difference. There will be recessions because they discipline the economy and we are entering a period in which a recession is possible. When or how a recession happens matters little, so long as the markets on occasion have discipline forced back upon them.

In the most recent case, the irrationality that entered the system had to do with subprime mortgages. Put differently, money lenders gave loans to people who could not pay them back, and sold those loans to third parties who were so attracted by the long-term return that they failed to consider whether they would ever realize that return. Large pools of money thrown off by a booming economy had to find investment vehicles, and so investors bought the loans. Some of the more optimistic among these investors not only bought the loans but also borrowed against them to buy more loans. This is the oldest story in the book.

The loans were backed by real assets: houses. This is the good news and the bad news. The good news is that, in the long run, the bad loans are mitigated by the sale of these homes. The bad news is that as these houses are sold, housing prices will go down as supply increases. Home prices frequently go down. During the mid-1990s, for example, California home prices dropped sharply. However, there is an odd folk belief that housing prices always rise and that declining prices are unnatural and devastating. They hurt, of course, but California survived the declines in the 1990s and so will the United States today.

In an economy that annually produces in excess of $13 trillion in wealth, neither the subprime crisis nor a decline in housing prices represents a substantial threat. Nevertheless, given the culture of dread that we have discussed, there is a sense that this is simply the beginning of a meltdown in the American economy. It is certainly devastating major financial institutions, although not nearly as badly as the tech crash of 2000 or the savings and loan crisis of the 1980s devastated their sectors. It is having some effect on the financial system, although not nearly as much as one might think, given the level of angst expressed. And it is having a limited effect on the economy.

A liquidity crisis means a shortage of money, in which demand outstrips supply and the cost of money rises. There are, of course, those who are frozen out of the market — the same people to whom money should not have been lent in the first place, plus some businesses on shaky ground. This is simply the financial system rebalancing itself. But neither the equity nor the money markets are behaving as if we are on the verge of a recession any time soon.

Indeed — and here sentiment does matter, at least in the short run — it would appear that a recession is unlikely in the immediate future. Normally, recessions occur when sentiment is irrationally optimistic (recall the New Economy craziness in the late 1990s). What we are seeing now is economic growth, stable interest rates and equity markets, and profound anxiety over the future of the financial system. That is not how an economy looks six months or a year before a depression. Those who believe that major economic disaster is just around the corner have acted on that belief and the markets have already discounted that belief. It would certainly be reasonable for there to be a recession shortly, but we do not see the signs for it.

To the contrary, we see a major stabilizing force, the inflow of money into the American economy from what we might call the dollar bloc. During the period of European imperialism, one of the characteristics was politically enforced currency blocs (sterling, franc, etc.) that tied colonial economies to the mother country. We are now seeing, at least temporarily, a variation on that theme with a dollar bloc, which goes beyond the dollar’s role as a reserve currency.

For a decade, China has been running massive trade surpluses with the United States. Much of that surplus remained as cash reserves because the Chinese economy was unable to absorb it. Partly in order to stabilize currencies and partly to control their own economy, the Chinese have pegged their currency against the dollar, varying the theme a bit lately but staying well within that paradigm. The linking of the Chinese economy to the American led to the linking of the two currencies. It also created a pool of excess money that was most conservatively invested in the United States.

With the run up in the price of oil, another pool of surplus money that cannot be absorbed in native economies has emerged among the oil producers of the Arabian Peninsula. This reserve also is linked to the dollar, since oil prices are dollar-denominated. Given long-term oil contracts and the structure of markets, shifting away from the dollar would be complex and time consuming. It will not happen — particularly because the Arabs, already having lost on the dollar’s decline, might get hit twice if it rises. They are protected by remaining in the dollar bloc.

Those two massive pools of money, tightly linked to the dollar in a number of ways, are stabilizing the American financial system — and American financial institutions — by taking advantage of the weakness to buy assets. Historically (that is, before World War I), the United States was a creditor nation and a net importer of capital. That did not represent weakness. Rather, it represented the global market’s sense that the United States presented major economic opportunities. The structure of the dollar bloc would indicate a partial and probably temporary return to this model.

One must always remember the U.S. GDP — $13.2 trillion — in measuring any number. Both the annual debt and the total national debt must be viewed against this number, as well as the more troubling trade deficit. The $13.2 trillion can absorb damage and imbalances that smaller economies could not handle. We would expect a recession in the next couple of years simply based on the time since the last period of negative growth, but we tend to think that it is not quite here yet. But, even if it were, it would simply be a normal part of the business cycle, of no significant concern.

Net Assessment
The operative term for the United States is “huge.” The size of its economy and the control of the world’s oceans are the two pillars of American power, and they are intimately connected. So long as the United States has more than 25 percent of the world’s GDP and dominates the oceans, what the world thinks of it, or what it thinks of itself, is of little consequence. Power is power and those two simple, obvious facts trump all sophisticated theorizing.

Nothing that has happened in the Middle East, or in Vietnam a generation ago or in Korea a generation before that, can change the objective foundations of American power. Indeed, on close examination, what appears to be irrational behavior by the United States makes a great deal of sense in this context. A nation this powerful can take extreme risks, suffer substantial failures, engage in irrational activity and get away with it. But, in fact, regardless of perception, American risks are calculated, the failures are more apparent than real and the irrational activity is more rational than it might appear. Presidents and pundits might not fully understand what they are doing or thinking, but in a nation of more than 300 million people, policy is shaped by impersonal forces more than by leaders or public opinion. Explaining how that works is for another time.

The magnitude of American power can only be seen by stepping back. Then the weaknesses are placed into context and diminish in significance. A net assessment is designed to do that. It is designed to consider the United States “on the whole.” And in considering the United States on the whole, we are struck by two facts: massive power and cultural bipolar disorder. But the essence of geopolitics is that culture follows power; as the United States matures, its cultural bipolarity will subside.

Some will say that this net assessment is an America-centric, chauvinistic evaluation of the United States, making it appear more powerful, more important and more clever than it is. But in our view, this is not an America-centric analysis. Rather, it is the recognition that the world itself is now, and has been since 1992, America-centric. The United States is, in fact, more powerful than it appears, more important to the international system than many appreciate and, if not clever, certainly not as stupid as some would think. It is not as powerful as some fantasize. Iraq has proved that. It is not nearly as weak as some would believe. Iraq has proved that as well.

The United States is a powerful, complex and in many ways tortured society. But it is the only global power — and, as such, it is the nation all others must reckon with.....

It's called CIA Disinformation, and it keeps coming at you from Stratfor...

Well, this really sounds like a crock! In a nutshell, George is giving the Bush Administration a lot of credit for strategic thinking. In reality, I believe, their thinking was much more muddled. This Stratfor piece seems like another facile, glib attempt to tie together diverse, interrelated aspects of economic, military, and political policy. In part, it seems like an attempt to impress the client with Stratfor’s (cough cough) broad scope of knowledge, reasoning, and synthesis. Doesn’t impress me.In particular, one thing that raises my ire-brows is the assertion that the U.S. invaded Iraq “to intimidate [Syria, Saudi Arabia, Iran, and Pakistan] into cooperating against Al Qaeda [sic].” I have never before heard this claim and believe it’s contemptibly false. (1) The simplest explanation is that Bush et al. wanted a stable flow of oil in the Mideast, under auspices of client states or at least friendly ones (i.e. to a great degree under U.S. auspices), and the administration naively believed it could accomplish this with relative ease by a li’l ol’ cakewalk invasion of Iraq. Related consideration is that Bush et al. may really have believed in the threat of Iraqi WMD, counter to best intelligence, encouraged by various naive ideologues who wanted to make the Mideast safe for democracy. However, given the high degree of cynicism with which the administration put forth demonstrably false justifications for the invasion (e.g. Saddam’s supposed seeking of uranium from Niger, “supported” by forged documents identified as such very early by the U.N.’s atomic energy agency; Powell’s dog-and-pony show at the U.N. which turned out to be pathetically inaccurate; not to mention internal intelligence reports counter to invasion-support at best ignored, at worst actively suppressed), I doubt they were such innocent dupes as many “intelligence insiders” rushed to claim starting 2003. (2) There are more effective and less costly ways than massive, multi-multi-billion-dollar invasions to intimidate other countries into doing at least some of our bidding (such as what almost certainly happened, as claimed by someone who was a high Pakistani government official at the time, that the U.S. threatened invasion of Pakistan if it didn’t cooperate with us policy-wise and militarily). Iran is certainly not acting intimidated.Another point on which I’m at least highly skeptical is the assertion that “the U.S.-jihadist war is now entering its final phase.” I believe Stratfor has some agenda of its own that’s not plainly discerned at first glance and that colors his/its analysis....It's called CIA Disinformation.

1. The notion that al Qaeda is all but defeated is a half truth at best. Al Qaeda was always more of an idea than a real organization and defeating an idea can prove somewhat problematic no matter how many battalions are involved. Furthermore, expected troop withdrawal from Iraq has more to do with unsustainable troop levels than any real victory, especially considering 2007 was the deadliest year to be a US soldier in Iraq on record.

2. I wouldn’t assume that Russia will immediately copy US foreign policy when it finally gets it’s strength back. Anybody with a shred of intelligence can see that US policy of exercising control over foreign land and resources through military bases, color revolutions and outright military force is nothing short of a huge failure, both unsustainable at current level and counter productive. I believe Russia is working on taking over gas, oil and electricity supply and delivery networks in Europe, Middle East and Asia which will give it more control over foreign land at a much lesser cost when compared to failing US brute force approach. Furthermore, numerous US-backed pipeline projects in and around Caspian Sea have all failed miserably, Putin outsmarted entire US Department of State time and time again and he will continue to do so in the future.

3. You exaggerate the importance of former Soviet republics such as Georgia and Ukraine to modern day Russia. Both have failing economies and require substantial amounts of foreign investment. If US policy is to subsidize these countries at the expense of American taxpayers, so be it, but I doubt you will ever see a return on such investment.Well, that final stage seems to be here. The delusional, and now Stratfor, are saying that it may look bad, but we are just fine. I hope they’re right. But there are too many beeping indicators telling us otherwise.A lame duck president will muddle through applying cosmetic solutions for another year. For their strategic long-term gain or just as a manifestation of perceived destiny, adversarial regimes will do what they can to expedite the further crippling and ultimate dismantlement of the American Empire...

The Middle East and Islam are and will remain the number one problematic global concern. Only more so this year than last, and it will increase in problems as each year goes by. Anyone who thinks that Iraq has gotten better or is near to being pacified, does not understand the history of Islam or of the Middle East.

A. Islam has been warring with itself since it began, and even before it began as it was composed of a multitude of tribal and regional religious factions, some of which it borrowed and mixed into the composition making up Islam. Then throw Israel into the mix, which is Islam’s blood enemy, and which the Koran and Hadith teach and prophecy a final victory over Israel, fully destroying it and also destroying Jesus (even if this is wrong-minded of it, which seems blatantly obvious to us in the Christian based western world, it is a rock solid belief of Islam). So, just as it is illogical to be an Islamic homicide bomber, it is illogical to believe their version of the apocalypse…but it doesn’t stop them. Their culture is so different than western culture that most Americans will never get their minds around it and understand how we are worlds apart. This problem is not going away.

B. Oil in the Middle East. Yes, God must have a sense of humor…on top of all the chaos in the Middle East with Islam, they have the oil! So until oil runs out in the next 20 to 50 years, we will be dealing with our enemies there and buying their oil. Its a perfect storm…the western world’s (especially America) oil dependency which has no significant replacement even on the radar screen; Israel being surrounded by their sworn enemies; Israel being an ally of ours in America; and America’s military occupation of Islamic nations in Iraq and Afghanistan. If America’s out of control military behavior continues then add Pakistan and Iran soon on some level.

C. Lastly we have dug a hole with our dollar problems. Our country is essentially bankrupt, and is only surviving off of borrowed money from international countries, principally China and the Middle East Islamic nations(as the Islamic nations are now buying up our financial institutions i.e..-Citibank, and other corporate conglomerates…that is how our oil money is coming back to this country! This is now a dire situation. It is akin to what is happening in the home mortgage industry, as people have bought homes they could not afford with faulty financing. The same thing is happening on a national level (no big surprise really that the government are modeling the behavior of the consumers, and visa versa). The US dollar has plunged dramatically over the past three years, and as we now try to bail out water from one segment of our sinking economy(home mortgages), we sink the dollar even further by lowering interest rates, thus devaluing the dollar even more. The US cannot muster the financial resources to be in a sustained war in the Middle East, nevertheless expand it to go into Iran. It’s sheer lunacy. One day soon the time of reckoning will hit, all at once as it usually happens, and the debt obligations of our massive borrowing will hit home as the lenders will want to be paid back…or they will just begin pulling their investments out. On top of that you have the dollar weakening as it is about to be overthrow as the standard currency for trading oil around the world, and is already in the process of being put out to pasture. Plus China is looking at dropping the dollar as a standard of currency. These countries are looking to move to either the Euro or a basket of global currencies, either of which support their nations finances better than the US dollar. The US dollar is causing inflation in the oil countries and elsewhere in the world, and is partly responsible for driving oil process up to $100/barrel. The US is now in the position that the old Soviet Union was in when Regan called its bluff and brought the wall down, all by burning them out financially after they overspent on the military expansion. The US has over-expanded militarily, and should have been out of Iraq years ago, instead of burning up a Trillion dollars which it did not have, and which it had to go borrow from China. Now, if we do not get our military costs drawn back in, and begin to pay down our national debt and simultaneously grow our domestic productivity, then the US will come apart financially, and it will be decades if ever, for it to recover.

As my fiend said, was your forecast just a parody?

Stratfor’s geopolitical intelligence isn’t news, it’s what’s going to be news…. HMMMMMMMMM

Stratfor keeps you ahead and…is always Disinformation by CIA.
Stratfor is CIA, Texas funded and Texas based.
If the US was SO POWERFUL and SO “HUGE” and so full of
HUBRIS….. it would not have felt the Need to justify itself in any way shape or form to the ” Dreads” of this world and to the USA " dreads " ….

George you’re full of crap, you and CIA.


With tears in their eyes and flowers in their hands people paid tribute to their national hero. Sad at the loss, which can not be compensated yet pride was all over their faces,sacrificed their son of the soil. His was a death for a noble cause of dying for one's own country. Such men are not born everyday, they belong to the rare class of humanity, who are an example in themselves, and they are the ones who set precedents. And they themselves are unprecedented....HEROES.
Elie Hobeika: He who sows to the Spirit, will from the Spirit reap eternal life. (Gal 6:7-8 RSV).
Our Lebanese heroes who gave their lives on the altars of the nation also taught us that he who has faith in the nation, in liberty, and in the rights of its citizens will defend them with absolute vigor and most honorable dedication, and will not fear any threats, threat of oppression, the loss of position or property, or the disappearance of "Thyself" in a Fiery Syro/Israeli Car BOMB, with CIA's Blessing . [ Elie, Fares, Walid and Dimitri , R.I.P. ]

"Be on guard, then because you do not know what day your lord will come. If the owner of the house knew the time when the thief would come, you can be sure that he would stay awake and not let the thief break into his house. so then, you also must always be ready, because the Son of Man will come an hour when you are not expecting him". Matthew 24,/42-44

Therefore, stay awake! For you do not know on which day your Lord will come. Be sure of this: if the master of the house had known the hour of night when the thief was coming, he would have stayed awake and not let his house be broken into. So too, you also must be prepared, for at an hour you do not expect, the Son of Man will come

Almighty God does not put us in any kind of difficulties, temptations or hardships that we cannot cope with and overcome. He always provides an outlet for each and every deadlocked situation we encounter. Only those who have faith and hope can see and pursue the outlet.

With the New Year I call on my beloved people of Lebanon to fill their hearts with love, forgiveness, modesty, transparency and courage.

I call on them to witness for the truth and train themselves to always consecrate their lives for Almighty God and fulfill his teachings through serving the just cause of their beloved Lebanon; the cause of freedom, independence, sovereignty and rights.

I call on them all to solidify and strengthen their faith and never ever fall prey to despair, lose hope or support any Lebanese leader, group or party that advocate for venomous schemes against the free state of Lebanon and its democratic regime.

There is no doubt that he who immunizes himself with faith will never be defeated, and no trouble or toil can ever vanquish him. The graces of the Lord fill his spirit and his mind with hope. But he who has no faith and hope will be frustrated with despair and hopelessness because he places no trust in the future and the everlasting life.

The Lord said that he who has faith as small as a grain of mustard can move mountains, and he scolded his disciples for the weakness of their faith when they feared the storm winds on their boat, "He got up, rebuked the wind and said to the waves, ‘Quiet! Be still!’ Then the wind died down and it was completely calm…He said to his disciples, ‘Why are you so afraid? Do you still have no faith?’" Mark 4:39-40.

The law of the Nazarene teaches us that men of little faith have no sense of perfection, cannot be trusted, and nothing good can come out of them on this perishable earth. The testimonials of the disciples teach us that he who has faith in God and abides by his laws will walk the paths of life and its turns and tumbles with courage and constancy, and will keep his head high without fear or hesitation. But he who has no faith will accept shame and insult without resistance, and becomes an obedient beast to the will and whims of the devils of the earth.

Our Lebanese heroes who gave their lives on the altars of the nation also taught us that he who has faith in the nation, in liberty, and in the rights of its citizens will defend them with absolute vigor and most honorable dedication, and will not fear the threat of oppression, the loss of position or property, or the disappearance of fortune.

So did our good forefathers teach us that the faithful man who believes in the sanctity, obligations, and the commitment to family and community, will work hard to meet his family members’ needs and safety and convey to them creed and values.

From the sacrifices of our mothers we learn how they take the Virgin Mary as an example in their life to give without complaint or reluctance, and to fight back selfishness and egotism with faith.

Indeed, there is no room for egotism in the Law of Faith. He who loves will give himself for the sake of others. The lives of the saints and the free tell us that the faithful is never defeated by difficulties and is not crushed by toils.

Saint Paul said: “Being therefore justified by faith, we have peace with God through our Lord Jesus Christ; through whom we also have our access by faith into this grace in which we stand. We rejoice in hope of the glory of God. Not only this, but we also rejoice in our sufferings, knowing that suffering works perseverance; and perseverance, proven character; and proven character, hope: and hope doesn’t disappoint us, because God’s love has been poured out into our hearts through the Holy Spirit who was given to us. For while we were yet weak, at the right time Christ died for the ungodly. For one will hardly die for a righteous man. Yet perhaps for a righteous person someone would even dare to die. But God commends his own love toward us, in that while we were yet sinners, Christ died for us.” Romans 5:1-8.

Saint Paul teaches us that he who has no faith makes himself a slave to his greed and desires. “What then? Shall we sin, because we are not under law, but under grace? May it never be! Don’t you know that to whom you present yourselves as servants to obedience, his servants you are whom you obey; whether of sin to death, or of obedience to righteousness? But thanks be to God, that, whereas you were bondservants of sin, you became obedient from the heart to that form of teaching whereunto you were delivered. Being made free from sin, you became bondservants of righteousness.” Romans 15: 16-18.

Those of little faith and the hopeless forget that our Lebanese people during their six thousand years deeply rooted history never gave in to the will of the devil, and they have always been armed with faith, self confidence and honesty. All foreign invaders and occupiers were forced to withdraw from Lebanon with shame and humiliation. History is our witness to this glorious fact.

We remind those of little faith among our people that the citizens of Sidon (Lebanese city on the Mediterranean sea) burned their city on themselves in 350 B.C. after resisting valiantly against the Persian invader Artaxerxes, preferring death in dignity than life in humiliation and surrender.

Again, Tyre (Lebanese city on the Mediterranean sea) resisted Alexander the Great for seven months in 332 B.C., never surrendering or giving in, which led the Macedonian to crucify many of its people after he took the city and sell two thousand of them as slaves.

And how about our first Maronite Patriarchs? Our best example is Maronite Patriarch Gabriel Hjoula whose faith made him choose death by burning in 1367 in the city of Tripoli in front of the Omari Mosque, refusing to abandon his suffering and humiliated people at the hands of the murderous and oppressive Mameluks. And before him Patriarch Daniel Hadshiti suffered the same fate in 1282 in an unknown location.

Almighty God is mercy, love and consolation for all of us, especially when we are in pain, anguish and encountering hardships. Let us always remember that He shall never abandon any of his children. "Come to me, all you who labor and are burdened, and I will give you rest. Take my yoke upon you and learn from me, for I am meek and humble of heart; and you will find rest for your selves. For my yoke is easy, and my burden light." Matthew 11,28-30.

Our call on the New Year to the defeatists, the vanquished in their hearts, those of little faith and poor hope, is that they should heed the words of our Lord: “If you continue in my word, then you are my disciples indeed; and you shall know the truth, and the truth shall set you free”. (John, 8:32)

Whoever has ears ought to hear because by the end of the day, every one of us is accountable for his acts, his choices, his conduct and most importantly for the kind of political, ethical, social and human rights' causes that we advocate for or adopt. Still our accountability is not only while we are on this earth, but most importantly on the eternal Judgment Day. On that Day the sinners shall be ousted in the darkness where they will cry and grind their teeth in the eternal fire which has been prepared for the Devil and his angles.

"Do not be deceived; God is not mocked, for whatever a man sows, that he will also reap. For he who sows to his own flesh will from the flesh reap corruption; but he who sows to the Spirit will from the Spirit reap eternal life. (Gal 6:7-8 RSV)

The CIA/MOSSAD, [emphasis is made here on the "SS" in MOSSAD] alliance of equal evils, has been blamed for all the assassinations in Lebanon starting with the assassination of Lebanese Hero, MP and ex-Minister Mr. Elie Hobeika, January 24th 2002 at 9.20 AM in Hazmieh, and ending ( so far ) in the assassination of Army General Francois el -Hajj who was assassinated yesterday morning in Baabda, a suburb of Beirut, and the heart of the Lebanese Military and Presidential commands, which begs the question of the incredible lack of professionalism within the military command structure?, or active complicity of some of the same.....?

The true story of what has gone on in Lebanon, since APRIL of 1996, until January 24th 2002..., until today, is dynamic and full of "calculated intrigue"....!....? In this business, I’ve known, heard and read a lot of things. But when I had to pick my jaw up off the floor during the reading of certain portions in Elie’s notes—well, let me just say that Truth certainly is stranger, and far more interesting, than the many fictions we’ve been led to believe are .... "fact". And yet The Truth does fit together like the pieces of a jigsaw puzzle... for sure. My own research, which meshes with and expands upon Truth which has been presented by some others in the security business, and elsewhere, and that is good; Truth is Truth is Truth, and should all mesh... and it WILL. The perceptive reader penetrates "between the lines" thoughtfully, there is glimpsed a recurring "untold" commendable spiritual message in Elie’s notes—of "Have the courage to speak The Truth" and "God helps those who help themselves"— in Conclusion, I link every major global conflict and political assassination to the hands of the ...x.... Order. The Jews, as with many other groups, nations, have been the unwitting pawns in this xxxx Agenda for centuries... More later, and I promise you ALL, I will have the last word... in time.

"Factual glimpse". Murders in Lebanon of
so many, starting with Mr. Elie Hobeika, HK.

It is perhaps like catching a "Factual glimpse"
of a HK-murdering CIA that then spins
propaganda about Moughnieh murdering HK,
the Pals. murdering HK, Nazis on a moonbase
murdering HK, "Elmir" murdering HK, and then
having another small army of other propaganda
artists spouting and laughing about all those
crazy, crazy conspiracy theorists - with the
intended effect that no one will DARE want to
offer another conspiracy theory....which is a
Major conspiracy in of itself....
There are reasons why a government, that is
so accustomed to having complete control of
a lapdog media, would want to kill internet
publications- same reason as China- but using
a different method, of turning them into public
urinals, intended to drive everyone away....
The goal is to spin obviously ridiculous stories
to make the real stories- which might sound
superficially similar- also sound ridiculous.
They would also be skilled in the art of forcing
people into relating true accounts of facts that
sound ridiculous, to lump them in with the
propaganda-artist phony-crazies....
If I hired actors to abduct you, take you
aboard a Hollywood production, full-scale
UFO, drug you and probe you, in full "alien"
getups- then throw you out in your
underwear on a highway- what would
you tell the police? You either lie to them,
and become evasive, or tell the truth about
what seemed to happen- and sound
completely crazy.
You, too, would quickly gain a horrible
reputation as a "crazy" - if a government really
wanted that, enough....
Our government is KNOWN to have done
things nearly of that vein. That is why I would
not sit in judgment of the even the
craziest-sounding weirdo. The intelligence
world is CRAWLING with crazy people and
crazy stories, once that you really
get into it....
They would also have their own, professional
psychiatric experts to assist them in setting
up situations that would make the victim
sound like a "classic", "clinical" case....
There are sometimes people who just seem
to be trying a little too hard, a little too
obviously, to make sure that you know that
they are crazy.
There is hardly a government on earth that
could stand a *truly* free source of information.
I sometimes listen to very bright, MIT-educated
friends who brag about our "freedom of the press".
I diplomatically refrain from telling them that they
are as naive as toddlers. I know darned well that
they don't have a clue about things like former
CIA Director William Colby bragging openly that
the CIA controlled "anyone of any importance"
in the media.....and Academia.....
We live in a world of illusion- best not to judge
what you think that you see....


Oh, de headbone connected to de jawbone
De jawbone connected to the iPhone
De Skull & Bones connected to Geronimo
Dere's human bones by railroads in Chicago
Now hear de Word of de Lord...

Well, de steam pipe's connected to the o-ring
de o-ring's connected to de banjo bolt
de banjo bolt's connected to de butterfly valve
de butterfly valve's connected to the gantry crane
de gantry crane's connected to de freight train
Now hear de word of de Lord...

Oh,de buckley gauge connected to de bucking coil
de bucking coil connected to de booster amp
de booster amp connected to de diode clamp
de diode clamp connected to de shepherd tube
the shepherd tube connected to de shadow mask
de drive train connected to de pinion gears
de boom box connected to de deaf ear
Can't hear de Word of de Lord...

De candidate connected with de bank loan
his jawbone connected to de megaphone
De megaphone connected to de Blue Toad
De Blue Toad connected with the railroad
Now hear de Word of de Lord..

Well, de gas pedal connected to the foot-bone
de terror bomb connected to de cell phone
de hitman connected to de Mob boss
de boss man connected with de broken leg
de CIA connected wit his beer kegs
Now hear de Word of de Lord....


It's common knowledge, he reveals, CIA, Mossad behind
terror attacks at 9/11 NYC.

Former Italian President Francesco Cossiga, who
revealed the existence of Operation Gladio, has
told Italy's oldest and most widely read newspaper
that the 9-11 terrorist attacks were run by the CIA
and Mossad, and that this was common knowledge
among global intelligence agencies.
In what translates awkwardly into English, Cossiga
told the newspaper Corriere della Sera:

"All the [intelligence services] of America and Europe,
know well that the disastrous attack has been planned
and realized from the Mossad, with the aid of the Zionist
world in order to put under accusation the Arabic
countries and in order to induce the western powers
to take part . in Iraq [and] Afghanistan."

Cossiga was elected president of the Italian Senate in
July 1983 before winning a landslide election to become
president of the country in 1985, and he remained
until 1992.

Cossiga's tendency to be outspoken upset the
Italian political establishment, and he was forced
to resign after revealing the existence of,
and his part in setting up, Operation Gladio.
This was a rogue intelligence network under NATO
auspices that carried out bombings across Europe in
the 1960s, 1970s and '80s. Gladio's specialty was
to carry out what they termed "false flag"
operations-terror attacks that were blamed on their
domestic and geopolitical opposition.

In March 2001, Gladio agent Vincenzo Vinciguerra
stated, in sworn testimony,"You had to attack civilians,
the people, women, children, innocent people,
unknown people far removed from any political game.
The reason was quite simple: to force the public to turn
to the state to ask for greater security."

Cossiga first expressed his doubts about 9-11 in 2001,
and is quoted by 9-11 researcher Webster Tarpley saying
"The mastermind of the attack must have been a
sophisticated mind, provided with ample means not
only to recruit fanatic kamikazes, but also highly
specialized personnel. I add one thing: it could not
be accomplished without infiltrations in the radar and
flight security personnel."

Coming from a widely respected former head of state,
Cossiga's assertion that the 9-11 attacks were an
inside job and that this is common knowledge
among global intelligence agencies is illuminating.
It is one more eye-opening confirmation that has not
been mentioned by America's propaganda machine in
print or on TV.
Nevertheless, because of his experience and
status in the world, Cossiga cannot be discounted .


شهيدنا البطل، عميد الشهداء وعريس بسكنتا, الرئيس الشهيد إيلي حبيقة ، اليوم ودعناك ، بكيناك، ، لنلقي عليك النظرة الاخيرة في زمن الميلاد، شهيدنا الغالي ، من حيث أنت ندعوك ونرجوك متابعة المسيرة للوصول للهدف المنشود ، "لبنان الحبيب" هذا الذي به حلمت وعنه دافعت ولأجله إستشهدت وقدمت جسدك قرابيناً على مذبح وطنك الحبيب، كم كانت صعبة لحظات الفراق، لحظات الوداع الأخير قبل ان تغادر الى حيث يذهب الرجال الرجال، الى الجنة، جنة الشرفاء، جنة الأبطال والابرار،فما بالنا نقول لك ، أنت في السماء ، في مقر الشرفاء ونحن هنا باقون ومستمرون على العهد والوعد، سنشتاق اليك، سنفتقدك، سنتعرف عليك اكثر واكثر، بطولاتك ستحاكي اجيال الغد لتكون قدوة لكل شريف على ارض هذا الوطن، فعسانا ان نساهم بتحقيق ما كنت تهدف اليه ، نعدك ولن نتراجع

التاريخ الرسمي لبداية الأزمة في لبنان هو الإغتيالات التي أنطلقت بقتل الرئيس الشهيد إيلي حبيقة في 24/01/2002:
رحم الله إيلي حبيقة: حبيقة كان مبدعا في حياته وسيظل حاضرا في غيابه, في وجهها الأول، والتمديد للرئيس لحود في وجهها الثاني، ولمدة ثلاث سنوات بدءاً من 23/11/.2004 وكانت هذه هي بداية الصراع المعلن الدولي - الإقليمي. وكان 14 شباط 2005 مع اغتيال الرئيس الشهيد رفيق الحريري ورفاقه هو تاريخ بداية المد الدولي وحلفائه في لبنان، والانحسار الإقليمي وحلفائه في لبنان. وسُجلت موجة الاغتيالات والتفجيرات عن صواب أو خطأ على الجانب الإقليمي في محاولة مزعومة منه لتعديل ميزان القوى. وجاءت حرب تموز لتحقق عكس الغاية المنشودة منها وتعطي دفعاً قوياً لقوى الممانعة محلياً وإقليمياً. واستمر الصراع على السطح بين طرفي النزاع عبر تسجيل النقاط مرة لهذا الفريق وأخرى لذاك دون القدرة على الحسم لأي منهما، فيما كانت تحدث تحولات في الطبقات السفلى من الصراع الإقليمي - الدولي. وكان من مظاهره ظهور حدود، في الآونة الأخيرة، رسمتها القوى الدولية لنفسها ولا تريد أن تتخطاها في التأييد المعلن للفريق الحاكم في لبنان.

ردا على تصريحات المبعوص الأميريكي دايفد ولش والتي أشارت الى : (إن الأوان آن كي ينتخب لبنان رئيساً جديداً ليستعيد كرامة واحترام أهم مركز مسيحي في هذا البلد), أصدر البيان التالي:
كنّا ولا نزال , من سنة 1975 ولغاية اليوم نعاني من ما يسمى دعم الادارات الاميركية لمسيحيي لبنان ونتساءل بماذا واين وكيف تلقى مسيحيو لبنان هذا الدعم؟
هل بتهجيرهم وحثّهم على مغادرة لبنان يوم أراد الفلسطينيون الأستيلاء عليه؟ أم بالمساعدة باتفاق الطائف على تشليح رئاسة الجمهورية من صلاحياتها؟ هل يوم شجّع السفير ماك أرثر سمير جعجع على ضرب حكومة العماد عون التحريرية سائلا اياه "ماذا تنتظر", ومن ثمّ اعطاء الضوء الأخضر للقوات السورية سنة 1990 لأجتياح المناطق المسيحية ؟
عانى المسيحيون الأمرّين 15 عاما من تهميش لدورهم الفاعل وتيئيسهم لدفعهم للهجرة, من جرّاء سياسة الولايات المتحدة الأميركية تجاههم . حتى بعد الأنسحاب السوري عام 2005 قامت هذه السياسة بدعم قانون أنتخاب غازي كنعان-رفيق الحريري بهدف أستبدال الوصاية السورية بوصاية "حريرية_ وهابية" سياسية, هدفها تكملة التهميش المسيحي وعزله, ومن ثم العمل على تسهيل التوطين الفلسطيني في لبنان.
نتوجه الى السيد ولش والى المتشدقين بالسياسة الاميركية لأفهامهم, أن استعادة كرامة وأحترام أهم مركز مسيحي في لبنان يكون بايصال الممثل الفعلي للمسيحيين الى مركز القرار وليس بالأنجرار وراء وهم شاهدنا فصوله مع مسيحيي العراق ووعود كلامية تثبت الأعمال عكسها.
متسلحين بأيماننا وبوعي مجتمعنا وبتضامنه للمحافظة على وجود حر أبدي, معاهدين شهدائنا بأننا سنقف وبحزم ضد هذه السياسة التي أتخذت شعارا لها "حتى اّخر مسيحي في لبنان".


الولايات المتحدة ولبنان... و «الاتفاق الثلاثي »

- "السلام في لبنان مفتاح الاستقرار الآن وفي المستقبل في منطقة الشرق الاوسط. يجب ألاّ نسمح للمجرمين الدوليين والسفاكين بأن يقوضوا السلام في لبنان. الصراع من اجل السلام لا يتجزأ. لا يمكننا أن نختار أين ندعم الحرية. بإمكاننا فقط أن نقرر كيفية الدفاع عنها. اذا فقدت الحرية في مكان ما، جميعنا نخسر. واذا اطمأن الغير الى أن باستطاعتهم تخويفنا وترهيبنا في لبنان، سيصحبون أقوى في مكان آخر. واذا انتهى لبنان تحت وطأة استبداد قوى معادية للغرب، فإن ذلك لا يهدد فقط مواقعنا الاستراتيجية في شرق المتوسط، ولكن ايضاً يهدد الاستقرار في كل منطقة الشرق الاوسط، ومن ضمنها الموارد الكبيرة للجزيرة العربية... لن يستطيع الارهاب ترويع الولايات المتحدة".
هذا ما قاله الرئيس رونالد ريغان في 24 تشرين الاول 1983 في اليوم التالي للانفجار الذي أدى الى مقتل 241 من المارينز. لكن واشنطن سحبت قوات المارينز من لبنان في شتاء 1984 تاركة لحلفائها أن يساوموا للحفاظ على وجودهم السياسي.

ووصف وزير الخارجية الاميركية جورج شولتز لبنان حينذاك بـ"الطاعون" الذي يجب الحجر عليه. كان الاعتقاد آنذاك بأن الادارة الاميركية قادرة على تأمين الحماية الكاملة للبنان. وفي ظل هذا الاعتقاد وُقّع على اتفاق 17 أيار مع اسرائيل الذي عارضته سوريا وعارضه لبنانيون نافذون رغم أنه نال ثقة مجلس النواب.

وكتبت بعد ذاك الى وزارة الخارجية اللبنانية محللاً الانسحاب الاميركي من لبنان ما يأتي: "إكتشفت واشنطن متأخرة ان مصالحها في لبنان لا تفوق أو لا توازي مصالح سوريا او اسرائيل، ومن ثم ان واشنطن غير مستعدة من أجل تنفيذ سياستها في لبنان أن تدفع بشرياً ومادياً الكلفة التي يبدو ان سوريا مستعدة لدفعها لبقاء نفوذها في لبنان".

ما هو الفرق بين الأمس واليوم؟
أولاً، ولأن السياسة الخارجية هي امتداد للسياسة الداخلية، إن الفارق الاساسي هو ان الرئيس ريغان كان يحضّر لخوض معركة تجديد ولايته الرئاسية، بينما الرئيس بوش يعيش اليوم العام الاخير من ولايته الثانية. وثانياً، في عام 1984 كان هناك آلاف من المارينز في لبنان بينما لا ينوي الرئيس بوش إرسال أية قوة عسكرية الى لبنان. صحيح ان الرئيس بوش يدعم حلفاءه في لبنان الى النهاية من أجل بقائهم في السلطة "ينفذون القرارات الدولية"، لكن الظروف السياسية والعسكرية وحتى المالية للولايات المتحدة لا تسمح له ارسال أية قوة اميركية الى لبنان لمساعدة حلفائها، كما فعل الرئيس ريغان في أوائل الثمانينات.

لكن هناك تجربة ثالثة لواشنطن مع لبنان وهي تجربتها الاولى. كان لبنان يواجه عام 1958 ثورة داخلية عندما وقع انقلاب عسكري في العراق أطاح الملكية. لقد خشي الغرب من انضمام العراق الى الجمهورية العربية المتحدة فيهدد ذلك اسرائيل ولبنان والاردن ولاحقاً الخليج العربي حيث مصالحه الاقتصادية، ولذلك أنزل الاميركيون المارينز في لبنان وأنزلت بريطانيا قواتها في الاردن. ولكن قائد الانقلاب العراقي عبد الكريم قاسم بالتفاهم مع الشيوعيين العراقيين، تحول ضد الوحدة مع مصر وسوريا واصبح الوجود العسكري الغربي في لبنان والاردن دون جدوى.

ومع اقتراب الاستحقاق الرئاسي في لبنان، أوفدت واشنطن وكيل وزارة الخارجية في جولة الى لبنان لتقصي الحقائق والوقائع. واستخلص روبرت مورفي من تعقيدات الوضع اللبناني أنه من الصعب لأي من الاطراف الانتصار في لبنان (no win situation)، فتوجه الى القاهرة واتفق مع الرئيس جمال عبد الناصر على اسم واحد لرئاسة الجمهورية اللبنانية: قائد الجيش اللواء فؤاد شهاب. ولم يمانع الرئيس شمعون في انتخاب اللواء شهاب للرئاسة. لكن التفاهم الاميركي مع عبد الناصر لم يقتصر على انتخاب الرئيس، انما وصل الى قبول الدولتين بتحييد لبنان أو على الاقل عدم استعماله ساحة لتصفية الحسابات، مما أفسح المجال للبنان أن يتمتع بعقد من الاستقرار والرفاهية.

وحاول السفير ريتشارد مورفي بعد ثلاثين سنة (1988) تكرار ما قام به سلفه فقام بمحاولة مماثلة لاختيار رئيس جديد للجمهورية اذ سعى الى التفاهم على هذا الامر مع الدولة العربية النافذة في لبنان، أي مع سوريا. وأتى من دمشق باسم واحد: الشيخ مخايل الضاهر. لكن هذه المرة رفضت القيادات المارونية السياسية والدينية "فرض" رئيس عليهم فوقعت الفوضى، واختلط الحابل بالنابل، واجتمع النواب في مدينة الطائف السعودية واتفقوا على اصلاحات قلصت صلاحيات رئيس الجمهورية وتمنى بعدها الموارنة لو قبلوا «الاتفاق الثلاثي » اتفاق الرئيس الشهيد إيلي حبيقة . وجاءت حرب العراق الاولى في صيف 1990 وأعطت واشنطن على أثرها دمشق مسؤولية توحيد السلطة والارض في لبنان ودامت الوصاية السورية لغاية نيسان 2005.

في حالتي التدخل الاميركي في عامي 1982 و1988 كان على لبنان أن يرضخ لنهج موازين القوى الاقليمية والدولية معاً. هذا النهج اضطره عام 1983 الى توقيع اتفاق مع اسرائيل ثم الى فسخه، واخيراً الى قبول السلام السوري في لبنان. وهذه التقلبات بينت الى أي مدى كان لبنان ساحة صراع بين الاقوياء الدوليين والاقليميين.

اليوم يتصارع على الارض اللبنانية افرقاء كثيرون تحت مظلة اميركية وانظمة عربية سنية (واسرائيل) من جهة وايران وسوريا والقوى المعادية للطرف الاول من جهة ثانية. واشنطن تريد سلطة لبنانية تكمل "المسيرة الديموقراطية". أي إنها تريد السلطة لفريق 14 آذار وهذا يعني محاربة النفوذ الايراني والسوري في لبنان من خلال تطبيق قرارات مجلس الامن الدولي وبالاخص القرارين 1559 و1701.

في مقابل الموقف الاميركي ترد سوريا بأن واشنطن تستعمل لبنان لضرب نظامها بسبب معاداة دمشق للحرب الاميركية على العراق ومن ثم اصبح لبنان ممرا ومقرا لأعداء سوريا مما يتعارض مع العرف والقوانين اللبنانية والتفاهم التاريخي بين الدولتين الجارتين. وايران ايضا تتخذ من لبنان ساحة للرد على واشنطن لمعارضتها تطوير وتنمية برنامجها النووي.

بكلام آخر، ان لبنان اليوم هو ساحة معركة دولية واقليمية ليس فيها رابح. انها مسألة تصيب جميع اللبنانيين لأن القوى الاقليمية والدولية تريد قتال بعضها البعض الى آخر انسان لبناني، فالى اين تصل المعركة المفتوحة اليوم؟ هل تنتهي الى حل مثلث: اميركي – عربي – لبناني على طريقة 1958 يفتح المجال امام نهوض لبنان وتقدمه كما كان الامر خلال المرحلة الشهابية؟ ام هل تنتهي المرحلة الراهنة كما كان الامر العام 1988 الى الفوضى؟

لأن الولايات المتحدة هي قائدة العالم الحر قبل ان تصبح قيادتها للعالم احادية، ولأن ادارة الرئيس الحالي جورج بوش اعتبرت الديموقراطية اساسا لسياستها الشرق الاوسطية، فهي تستطيع ان تساعد لبنان على استعادة وحدته وسيادته واستقلاله اذا تفهمت مشاكله وقبلت بديموقراطيته الفريدة كما فعلت العام 1958. فلبنان كما جاء في مقدمة الدستور "جمهورية ديموقراطية برلمانية تقوم على احترام الحريات العامة وفي طليعتها حرية الرأي والمعتقد، وعلى العدالة الاجتماعية والمساواة في الحقوق والواجبات بين جميع المواطنين دون تمييز او تفضيل". كذلك اشارت المقدمة بأنه "لا شرعية لأي سلطة تناقض ميثاق العيش المشترك". بناء عليه، ان الافكار والمقترحات التالية قد تساعد على تعزيز العلاقات الاميركية مع لبنان واللبنانيين.

-1 ان دعم الرئيس جورج بوش لبنان لاستعادة سيادته واستقلاله في ربيع 2005 كان عملا مشكورا ومخالفا لسياسات ادارة اميركية سابقة اعطت سوريا واسرائيل الضوء الاصفر في تعاملها مع لبنان. اتمنى ان يعمل اللبنانيون لأن يصبح هذا الموقف للرئيس بوش سياسة اميركية ثابتة تجاه لبنان.

-2 من الضروري ان تحترم الولايات المتحدة الخصوصيات والمسلمات اللبنانية الداخلية والخارجية، ومن المسلمات الداخلية "العيش المشترك". ان معاداة واشنطن ومقاطعة اي من المجموعات المذهبية او الطائفية او الاثنية اللبنانية ينعكس سلبا على العلاقات بين هذه المجموعات المختلفة وتغلب نظرة لبنان الساحة، ساحة لحروب الآخرين على ارضه وعلى مفهوم لبنان الرسالة والعيش المشترك. سياسة كهذه غير مضمونة النتائج ومدمرة للبنان واللبنانيين.

-3 المسلمات الخارجية منها من يتعلق بالعلاقات "الاخوية"بين لبنان والدول العربية. ان القوانين والاعراف المرعية والحكمة السياسية تقضي بأن لا تستعمل ارض لبنان ومناخ الحرية في ربوعه لمحاربة الانظمة العربية. ان الاخلال بهذا التفاهم يحمل هذه الدول على التدخل في شؤون لبنان الداخلية، وعلى نحو يعطل توطيد نظامه الديموقراطي واستقراره الاقتصادي.

-4 ان وحدة الارض اساسية لوحدة لبنان. لذلك ان استعادة لبنان سيادته على مزارع شبعا وعلى موارده المائية، بالاضافة الى ترسيم حدوده الدولية ضرورية لوحدة دولته وفاعليتها وعلى كل الاراضي اللبنانية. وهنا ايضا تستطيع الولايات المتحدة ان تساعد لبنان.

-5 هناك وجود محترم وكبير للبنانيين في الولايات المتحدة وبامكان هؤلاء المساهمة الفعالة في توثيق العلاقة اللبنانية الاميركية. ولكن ويا للاسف فان قسما كبيرا من اللبنانيين يأتي اميركا حاملا معه مشاكل لبنان الاليمة واحقادا صغيرة تصب كلها عند المسؤولين الاميركيين فتلغي بعضها البعض ولا تقيد اصحابها وتؤذي لبنان. لذلك من الافضل للبنانيين ان يجتمعوا حول "جوامع مشتركة تصنع للبنان "لوبيا" فاعلا في واشنطن باستطاعته ان ينافس غيره من اللوبيات الاقليمية. ان قيام مجموعة لبنانية بانشاء "لوبي" فاعل يعمل لخدمة القضايا المشتركة للبلدين يعزز مكانة لبنان العربية والدولية.

-6 لبنان هو البلد الوحيد في العالم حيث يتساوى فيه المسيحيون والمسلمون قانونيا وحياتيا وديموغرافيا بالحقوق والواجبات، وقد كرمه قداسة البابا بدعوة اللبنانيين الى التعايش الفعلي بين الاسلام والمسيحية وجعل لبنان بلد "الرسالة". وتتوافر فيه الشروط الانسانية الملائمة للتحول الى نموذج عالمي مشع للتعايش بين ملياري مسيحي وملياري مسلم على سطح الكرة الارضية. وبمقدار ما يترسخ هذا النموذج تترسخ معه فكرة التعايش، وبمقدار ما يتراجع ويعاني من الاضطراب والتفكك، تتراجع هذه الفكرة لبنانيا واقليميا ودوليا.

ان تقوية وتنشيط الوجود الثقافي والتعليمي للولايات المتحدة في لبنان سوف تساهم في ترسيخ دوره كنموذج انساني خاصة في منطقة الشرق الاوسط وتنمية دوره كمركز للتبادل الحضاري بين الشرق والغرب وتعزيز مكانته كمشتل خصب للتفاعل بين العرب والاسلام من جهة، والغرب والمسيحية من جهة اخرى. ان بيروت هي الاكثر قدرة بين عواصم العالم على ان توصل الى العالمين العربي والاسلامي ما يلزمهما من الحضارة الغربية والعادات والتكنولوجيا الاميركية. ولبنان هو الاكثر تأهيلاً لأن يعطي الغرب، وخاصة الولايات المتحدة، فهما وتفهماً للحضارتين العربية والاسلامية. لقد حافظ لبنان على دوره منذ نشأته وفي مراحل اجتاحت خلالها الانظمة المطلقة الدول النامية.

المطلوب اليوم دعم استمرار لبنان في تأدية دوره كـ"رسالة" خلاّقة للتعايش بين المسيحيين والمسلمين، وبين المسيحية والاسلام.


"وسط هذه المعمعة السياسية الدائرة اليوم، وفي خضم سوق عكاظ القائمة على الابتزاز والمقايضات والمزايدات وانكشاف الارتباطات والارتهانات للمحاور الخارجية، والإصرار من جانب فريق الموالاة على رفض ولوج الحوار مع ممثل المعارضة العماد ميشال عون، والتهويل بخيارات أخرى من طرف واحد... كل ذلك يطيل عمر الفراغ في موقع رئاسة الجمهورية، وتاليا الفراغ في عمل المؤسسات والإدارات العامة، ما ينعكس ضررا فادحا على مصالح البلاد والعباد."

وقال: "فدعونا نبدأ بالفراغ، وليس من الفراغ، كون فريق الموالاة ما زال مصرا على وضع عربة انتخاب الرئيس قبل حصان التسوية والتفاهم على حلول مبدئية لعقد الأزمة ومكوناتها، لأن مسألة الرئاسة، وتاليا الفراغ في سدتها، هي إحدى نتائج الأزمة الكبرى وتداعياتها وليست سببا لها. بكلام سياسي موضوعي موثق وهادئ اسمحوا لي ان استعين بذاكرتكم، للتذكير أولا بأن الفراغ في الرئاسة الأولى كان قائما منذ ثمانية عشر عاما أي منذ قيام الوصاية السورية على لبنان وقد استمر هذا النهج بعد خروج سوريا من لبنان مع هذه الحكومة وتفردها بالسلطة والقرار، وضربها عرض الحائط بالديمقراطية التوافقية والمشاركة، وحتى الاعتراف بالآخر. بل فلنذهب بالذاكرة، التي يبدو أنها في الكوما عند البعض، الى نحو ثماني عشرة سنة مضت في زمن الوصاية السورية، حيث كان الرئيس يسمى من دمشق ويؤتى به الى عربة الحكم فيما هذه العربة تسير وهي فارغة من أي مشاركة مسيحية فعلية. وهنا دعوني أتساءل وأسأل:

أين كان مسيحيو تلك الحقبة ومسيحيو اليوم في عربة السلطة من التهميش المسيحي والرئاسة تحت الوصاية، والوصاية نفسها يوم كنا نعاند النفي والسجن والتنكيل لمطالبتنا بالحرية والسيادة والاستقلال وإعادة القرار الحر والمشاركة والحقوق الى الرئاسة والى المسيحيين؟ أو ليست الرئاسة المكبلة بالوصاية هي شكل من أشكال الفراغ؟. وألا يشكل اليوم الإتيان برئيس للجمهورية، مجرد من الصلاحيات، ومحاصر بالأزمات والملفات الخلافية إرضاء للأجندات الخارجية، ألا يشكل مثل هذا الرئيس حالا فراغية موصوفة في السدة الرئاسية، وفراغا يضاف الى فراغ؟".

وقال: "إن لبننة الاستحقاق الرئاسي موجودة في أجندة المعارضة، وتحديدا ورقة المعارضة الموجودة في جيب العماد ميشال عون، ورفض التفاوض معه في شأنها من جانب الأكثرية قبل معرفة مضمونها إنما هو تطويق لمبدأ اللبننة وإجهاض صريح وسافر لطرح المرشح التوافقي، وخصوصا تطويق لحقوق المسيحيين والمشاركة في السلطة واستعادة الدور في القرار الوطني.
مرة ثانية اسمحوا لي بأن استنجد بذاكرتكم لعلني أنجح في إنعاش ذاكرة الآخرين، لا سيما مسيحيي السلطة المكتفين سعداء بما جادت لهم به أكف الحاكمين بأمرهم وبفلسفة العدد في فريق 14 آذار، لأعيد التذكير بحقوق المسيحيين، وأصر على وصفها بالحقوق لا بالمطالب رغم أنها حقوق للمسيحيين ولسواهم أيضا، وليست مطالب مستجدة أو مستحدثة على وقع الاستحقاق الرئاسي كما يحاولون توصيفها زورا".

وتساءل: "-أين هي حقوق المسيحيين في قانون انتخاب 1992، وصولا الى انتخابات 2005 وفق قانون غازي كنعان الذي طالبنا بتغييره, فووجهنا بإصرار فريق من قرنة شهوان عليه وتم الانتخاب بموجبه بإصرار أميركي أوروبي خارجي؟

- أين أصبحت مطالبتنا بإعطاء حق الاقتراع الى اللبنانيين غير المقيمين؟

- أين أصبح مشروع إعطاء الجنسية للمتحدرين من أصل لبناني؟

- أين أصبحت اللامركزية الإدارية؟

- أين أصبحت المشاركة المسيحية الحقيقية في السلطة؟

- أين هي المناصفة في الإدارة؟

- أين هو المجلس الدستوري؟

- أين هي عودة المهجرين؟

- أين أصبحت المطالبة بكشف مصير السجناء في السجون السورية؟

- أين أصبحت عودة الهاربين الى إسرائيل والقابعين في سجونها؟

- وقبل كل هذا وذاك أين أصبح تعهد الحكومة بوضع قانون انتخابي جديد عادل وعصري ومتوائم مع التركيبة اللبنانية؟

- وهل نفذت هذه الحكومة بندا واحدا من البيان الوزاري الذي كان أساس قيامها؟".

وتابع: "كل هذه الحقوق والمطالب ما زالت قابعة في الأدراج ولم تعمد حكومة الرئيس فؤاد السنيورة الى تحريك أي منها، فهل ارتفع صوت بطل ما من إبطال مسيحيي السلطة مطالبا بها؟. أين كان هؤلاء يوم تم تأليف هذه الحكومة على مبدأ التمديد لعهد الوصاية في تأليف الحكومات على قاعدة تهميش المسيحيين وإبعادهم عن المشاركة، وتكريس مبدأ التفرد والاستئثار لأكثرية في العدد قائمة ضد مبدأ الديمقراطية التوافقية والتوازن التمثيلي في السلطة؟ واليوم ألا يشبه البارحة بإفراغ الرئاسة الأولى من مضمونها وصلاحياتها عبر جعلها رهينة الأرقام وأسيرة العدد في الحكومة والمجلس بدعم خارجي ووصاية جديدة مستنسخة تهدف الى إقصاء المسيحيين بدءا بالإصرار على إيصال رئيس مكبل ومحاصر ومجرد من أي قدرة لتحقيق المشاركة والتوازن المسيحيين في السلطة.
وبالذاكرة أيضا نذكر المتباكين على الفراغ وتأجيل جلسات انتخاب الرئيس والتهويل والتخويف بأن ذلك يحصل للمرة الأولى في تاريخ لبنان الاستقلالي, ونذكر هؤلاء بسابقتين حصلتا إبان الحكومة الانتقالية برئاسة العماد عون وتلك التي حصلت ايام الرئيس فؤاد شهاب، وليكفوا عن تزوير التاريخ وتخويف المسيحيين وتخديرهم وإرهابهم وإيهامهم بأن المعارضة هي التي تحول دون انتخاب رئيس ينهي حال الفراغ في السدة الرئاسية.
ولننتقل من الذاكرة والتذكير الى الواقع الراهن ولنتساءل: ماذا يريد "تكتل التغيير والاصلاح"؟.
نحن يا سادة أول المصرين على انتخاب رئيس للجمهورية عبر المباشرة الفورية بفتح الطريق امامه الى قصر بعبدا لكي يدخل رئيسا حقيقيا قويا فاعلا، وليس كما خرج منه سلفه الرئيس اميل لحود، وذلك عبر سلة التفاهمات التي تحرر الرئيس وتؤمن للحكم الاستقرار والفعالية والتوازن".

اضاف: "لقد طرح رئيس "تيار المستقبل" النائب سعد الحريري اقتراحا باعطاء الرئيس الصوت الوازن، أو الضامن، فلم يتردد رئيس "تكتل التغيير والاصلاح" العماد عون في إعلان موافقته الفورية على هذا الطرح وتأكيده بنص دستوري ما يحميه من ان يكون مستقبلا عرضة لتغيرات الأمزجة والأشخاص وتبدلات المواقف. إلا أن النائب الحريري سرعان ما عاد عن طرحه وتراجع عنه وسحبه من التداول من دون أي تبرير او تفسير او تعليل. وأنا أؤكد لكم انه لو لم يحصل هذا التراجع لكان باب الحل قد فتح على مصراعيه".

وقال: "أما التذرع بالحرص على اتفاق الطائف فالكل يذكر اننا قبلنا به على مضض، شأن كثيرين سوانا، لكننا رفضناه في شقه الخارجي، والتباكي عليه اليوم يتخذه المتباكون شعارا وذريعة لتكريس الواقع الراهن وتثبيت الأزمة القائمة، بما فيها الفراغ الرئاسي، حتى أمد غير محدد ولاهداف غير معروفة. فأين كان هؤلاء طوال نحو سبع عشرة سنة من غياب السيادة وتغييب المشاركة وسيادة الاستئثار والتفرد بالسلطة؟ وهل يجوز ان يدفع المسيحيون وحدهم ثمن الخلل والخطأ والخطيئة الأصلية والوصايتين السابقة والمستحدثة، ومن ثم تصحيح الخطأ والخطيئة والتسويات الجائرة المستقوية بالخارج ونجبر على دفع الثمن مرتين؟".

وسأل: "وماذا يضير مسيحيي الأكثرية إذا دخل رئيس محصن الى قصر بعبدا، وتاليا لماذا يرفضون المشاركة في عملية تصحيح الخلل والخطأ ورفع الغبن عن المسيحيين؟.
ونسألهم ما هو حجمهم في المعادلة المقبلة، ماذا يأملون ان يكون عليه حجمهم ونسبة مشاركتهم؟ ما هي الضمانات الحقيقية والضامنة القادرون على اعطائها للمسيحيين؟
ما هي قدرتهم على الإلزام والالتزام إذا ما عبر حصان الرئاسة قبل الضمانات للرئيس؟
بل سأسألهم أكثر من ذلك: من أعطاهم الحق بالتفريط بحقوق المسيحيين وأضاعة فرصة استعادة بعض هذه الحقوق، ومن سيحاسبهم على هذه الجريمة، وتبعات اخطائهم وقراءاته السابقة الخاطئة التي جرت المسيحيين الى هذه الحال المزرية؟ وأسألهم أخيرا لمن يوفرون التغطية برفضهم إعطاء الرئيس الصوت الوازن أو الضامن؟".

وختم: "ثمة مفاوض مسيحي لا يستطيع أحد المزايدة عليه في مسيحيته ولا في وطنيته ولا حرصه على قيام الدولة القوية العادلة الضامنة للجميع، وهذا المفاوض مكلف من المعارضة ومعزز بثقتها به، وفي جيبه ورقة تتضمن سلة تفاهمات لا تحتاج الى أكثر من دقائق لقرءاتها والموافقة عليها كونها خالية من أي تعجيز أو تعقيد لاسيما إذ صفت النوايا واتخذ القرار المتحرر من الضغوط الخارجية، وهي قادرة على فتح باب الحلول على مصراعيه وليس على الطرف الآخر، وخصوصا النائب سعد الحريري، سوى التوكل على الله نعم الوكيل"

Lebanon's Rafik Hariri Killed
To Make a `Clean Break'.

The assassination of former Lebanese Prime Minister Rafiq Hariri, in Beirut on Feb. 14, was a carefully planned and executed act, geared to trigger a chain reaction of events in the region, that would conform with the long-standing policy of the neo-conservative junta running Washington.

To understand the why of the assassination—although the material perpetrator, the who, remains the same: Assef Shawkat of Syrian Military Intelligence and his local Lebanese cohorts within the Military Intelligence .... carefully tucked away outside the "directorate" and commanded by a military governor... from well established hideouts, fully protected and "immunized" from serious investigations...—one must look back at the 1996 policy paper prepared under the supervision of now-Vice President Dick Cheney, and his neo-con task force of Richard Perle, Doug Feith, David and Meyrav Wurmser, et al. Entitled "Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm," this paper outlined a scenario whereby the 1993 Oslo Accords between Israel and the Palestinian Authority would be torn to shreds, and, first Iraq, then Syria, Lebanon, Hezbollah, and Iran, would be targeted for military assault and political destabilization.

The document flatly stated that Israel should engage "Hezbollah, Syria, and Iran, as the principal agents of aggression in Lebanon, including by ... establishing the precedent that Syrian territory is not immune to attacks emanating from Lebanon by Israeli proxy forces [and] striking Syrian military targets in Lebanon, and should that prove insufficient, striking at select targets in Syria proper." Furthermore, it said, Israel should divert "Syria's attention by using Lebanese opposition elements to destabilize Syrian control of Lebanon." The paper also called for focusing on "removing Saddam Hussein from power in Iraq...."

The outcome of the regional convulsions provoked by the "Clean Break" doctrine, was to be a new Middle East, with Israel hegemonic in the region, presiding over a series of newly balkanized states, run by puppet regimes. The Bush Administration has recently restated its intention to pick off these governments, dubbed "outposts of tyranny," one by one. The order in which they were to be hit was assumed to start with Iran. Instead, Syria was moved into first place.

The reason for this, one regional expert told me, is that if Iran were attacked militarily by the United States or Israel, the Islamic Republic would respond asymmetrically, unleashing allied and sympathetic Shiite forces in the Persian Gulf and in Lebanon: Hezbollah's capabilities to target Israel could be effectively deployed. Thus, the source said, the need to eliminate the Lebanese-based Shi'ite Hezbollah as a factor, and at the same time neutralize Syria, before moving against Tehran.

The stage for the immediate destabilization was set diplomatically by UN Resolution 1559, presented by the U.S. and France together, and at the forefront of recent discussions between Secretary of State Condoleezza Rice and French President Jacques Chirac. UN Resolution 1559, adopted last September, demands the termination of the Syrian presence in Lebanon (estimated to be 15,000 troops) and the disarming of the Hezbollah. Instead of mounting an Israeli assault directly on Syria—which would have provoked an international outcry—a flanking operation was launched, with a terrorist act that would trigger mass forces on the ground to move against the Syrian presence.

Thus, the assassination of Hariri.

Hariri: 'Mr. Syrian Puppet in Lebanon'

Rafiq Hariri, a close associate of ALL Syrian rulers in charge of Lebanon Files, building magnate, sold his Soul to the Syrian's Alawite sect of Hafez ASSAD, and Bashar Al-ASSAD, in order to become Lebanese Prime Minister from 1992-1998 and again from 2000-2004, when he resigned, in protest over the re-election of President Lahoud, who was backed by the USA/Syria alliance of evils. He was known for his key international connections, both with the Saudi Royal family (he became their personal contractor after building a palace for a member of the Saudi Royal Family in Taef, Saudi Arabia in 1977), and with French President Jacques Chirac. Hariri invested massively in rebuilding Beirut after the civil war, and made an estimated $17.4 billion. Thus he was considered "Mr. Corruption,together with his Chief Thief Sinniora" and enjoyed broad unpopular contempt. After he resigned in protest against Syria, he became a symbol for the stooges of the then "opposition", led by the 14 Hmars of today. Any harm done to Hariri would automatically unleash factional strife and anti-Syria protests.

As soon as the news of the brutal car bomb explosion broke, crowds of Lebanese opposition forces, who saw Hariri as one of their own, took to the streets. At his funeral on Feb. 16, hundreds of thousands demonstrated, demanding the expulsion of the Syrians. At the same time, before any investigation had yielded any leads, a well-rehearsed chorus pinned the blame on Syria. Exiled Lebanese political figure Michel Aoun, for example, stated categorically from Paris: "They [the Syrians] are responsible. It's they who control the security and intelligence services" in Beirut. Druze leader Walid Joumblatt, now with the opposition, echoed Aoun's words, as did Israeli Foreign Minister Silvan Shalom.

After lodging an official diplomatic note of protest with the Syrian government, U.S. Secretary of State Condoleezza Rice ordered the withdrawal of U.S. Ambassador Margaret Scobey from Damascus. "The proximate cause was Lebanon," Rice told the U.S. Senate Foreign Relations Committee, "but unfortunately we have an increasing list of problems with Syria." U.S. Assistant Secretary of State William Burns, who attended the funeral, said that Hariri's death "should give renewed impetus to achieving a free, independent, and sovereign Lebanon. What that means is the complete and immediate withdrawal by Syria."

In a press conference on Feb. 17, President Bush went further, saying "... [W]we've talked clearly to Syria about ... making sure that their territory is not used by former Iraqi Baathists to spread havoc and kill innocent lives. We expect them [Syria] to find and turn over former regime—Saddam regime supporters, send them back to Iraq...."

But why would Syria, already politically targeted, kill Hariri, when it would obviously be the first place at which accusing fingers would be pointed? "What exactly would the Syrians gain from this?" asked Rime Allaf, Middle East analyst at the Royal Institute for International Affairs in London. "It doesn't make any sense. The first people who will be hurt by this is Syria. Given the chaos in Lebanon and the rising anger between the factions, analytically Syria loses a lot by this," Allaf told

A Syrian analyst at the Middle East Institute in Washington, told Aljazeera, "The Syrians are not crazy and they are not going to be assassinating Lebanese officials." He pointed to the fact that the Syrians had been engaging in dialogue with the opposition. Others noted that Hezbollah, another prime suspect, had been lying low in the recent period, on the recommendation of Syria and Iran, both eager to avoid confrontation.

Chaos and Civil War

The easiest way for the "Clean Break" scenario to be implemented now, would be through a new civil war in Lebanon, which would lead to the balkanization of the country into ethnic/religious/sectarian entities. Tensions among factions in the country had been heating up prior to the Hariri assassination. Walid Jumblatt, for example, speaking to Christian Maronites at St. Joseph University, accused "elements" of the Syrian Baath Party of killing his father in 1975. The Baath party then demanded that Jumblatt be prosecuted in Lebanon for slander.

Meanwhile, members of the Lebanese government accused opposition figures of being tools of the United States and Israel. The Mufti of Lebanon, Mohammad Kabbani, added fuel to the fire, when he stated that the Sunnis in Lebanon believed that they were being targeted through the murder of Hariri, who was a Sunni. As journalists , who were on site after the bombing occurred, stressed in many papers : "Anyone setting out to murder Hariri would know how this could reopen all the fissures of the civil war from 1975 to 1990."

Iran and Syria Close Ranks

In response to the propaganda barrage aimed against Syria, the government strengthened its strategic alliance with Iran, another neo-con target. Syrian Prime Minister Mohammad Naji al-Otari visited Tehran, and after talks with Iranian First Vice President Mohammad Reza Aref, stated: "This meeting, which takes place at this sensitive time, is important, especially because Syria and Iran face several challenges and it is necessary to build a common front." The two discussed increasing cooperation in transportation, oil, irrigation, energy, and trade, as part of their "common front," and Aref pledged Iran's support.

More significant, strategically, is the support which Moscow has lent to both Syria and Iran. Flying in the face of Israeli and U.S. protests, Russian President Vladimir Putin sent a letter to Israeli Prime Minister Sharon, one day after Hariri's assassination, saying that Russia would fulfill its pledge to sell Syria vehicle-mounted anti-aircraft missiles. The next day, Feb. 16, Colonel-General Leonid Ivashov, former senior member of the Russian Defense Ministry, and currently president of the Academy of Geopolitical Problems, warned: "Should an aggression be launched against Iran, the war will come to Russian borders." Hassan Rowhani, head of the Iranian Supreme National Security Council (and a negotiator on nuclear issues), visited Moscow for talks with Defense Minister Sergei Ivanov. And on Feb. 26, the head of the Russian Federation Atomic Energy Agency, Alexander Rumyantsev, is expected in Iran, to sign the final agreements on the Bushehr nuclear reactor. According to regional sources, Russia has de facto established guarantees for Iran's security, and is beefing up its southern border, from the Black Sea into Central Asia, a signal that Moscow is taking the threats against Iran and Syria very seriously.

One Iranian official summed up his view of the situation by saying, "The Third World War has already begun." Unless the political opposition inside the U.S. takes over policy-making soon, that indeed is the danger.

.هوى «الفارس» شامخاً

السيدة العذراء حضنت ابنها البار :
. لماذا تنتحبون الابطال لا يموتون هم احياء عند ربّهم

Ariel Sharon was "the biggest liar this side of the Mediterranean" and a man whose "word was worth nothing," Philip Habib, the U.S. Special Envoy to Lebanon, said at the time. The same thing was repeated over and over, by Morris Draper, and Ryan Crocker of the US Embassy's political section ...

Sharon, for example, as Israel's defense minister, commanded the illegal invasion of Lebanon in 1982 and was later removed from that position when an Israeli commission of inquiry found that he had "personal responsibility" for the massacres that occurred in the Palestinian refugee camps of Sabra and Shatila in September 1982.

The death toll from the three-day massacre, which occurred in camps under Israeli control and with the support and assistance of Israeli forces, is estimated to be more than 3,000 lives, mostly women and children.

Because the evidence clearly points to Israeli state involvement the controlled press in the United States has censored any discussion of Mossad's involvement in the terror attacks of 9-11. Therefore, the obvious question concerning Sharon is never asked: Is he the terrorist mastermind behind 9-11?

While the controlled media seeks to whitewash Sharon's career as a master of terrorism, the evidence indicates that he was involved in 9-11 and that the Zionist-controlled media is complicit in a conspiracy to cover-up the evidence. This is to say that Sharon is, in fact, one of the chief architects of the 9-11 terror attacks.

Zionist agents in key positions in the U.S. government, like Michael Chertoff at the Dept. of Justice, the son of one of Israel's first Mossad agents, facilitated the 9-11 cover-up by releasing scores of arrested Israeli intelligence agents and assigning blame to Muslims in order to start the War on Terror.

Ignoring Sharon's criminal record put American interests and lives in peril, this writer wrote in February 2001. After the U.S. House of Representatives passed a resolution on Feb. 13, 2001, congratulating the newly-elected Israeli prime minister, I warned that to ignore Sharon's long history of state-sponsored terrorism and war crimes endangered the American people on whose behalf Congress had extended "the best wishes."

"To ignore Sharon's Machiavellian character and criminal record may very well put American interests and lives in peril," I wrote. "Sharon has a history of duplicity and has betrayed the United States in the past."

"In a minimally just world Sharon would be behind bars," the American author Edward S. Herman wrote in June 2002. "Sharon is treated in the West as a respected statesman, even called a 'man of peace' by George W. Bush in the wake of Sharon's new war crimes at Hazmieh, Jenin, Nablus, Bethlehem, and other West Bank towns. This treatment of Sharon has one great merit," Herman wrote, "it makes crystal clear that the 'war on terror' is a 'war of terror.'"

الوزير السابق ايلي حبيقة ليس لبنانياً لضم جريمة إغتياله الى المحكمة الدولية؟

مجرمون....هم عناصر أمنية إرهابية تتعاون منذ سنوات إنطلاقا من واشنطن على غرار جيفري فيلتمان

24 كانون الثاني 2002

Hazmieh - 9.22AM

ولم ينسَ أحد كيف تصرف المسؤولون مع عملية أغتيال الوزير السابق ايلي حبيقة; شهيدنا البطل، عميد الشهداء وعريس بسكنتا, الرئيس الشهيد إيلي حبيقة; أمام منزله في الحازمية في 24 كانون الثاني 2002 وكأن شيئاً لم يحصل. وهذا ما يدفع رفاق حبيقة الى طرح السؤال، لماذا لم تلقَ قضية الإغتيال هذه إهتماماً من الحكومات المتعاقبة منذ حصول الجريمة وحتى اليوم؟

متوهمون هؤلاء الجبناء والمجرمون والقتلة ....

متوهمون لأنهم يعتقدون بأن الدماء الطاهرة التي يسفكونها إنتقاماً وحقداً أو تآمراً على لبنان ستخرس الأصوات وتهمش الوطن وتجعله ألعوبة شرق أوسطية جديدة تغرق في دوامة العنف والإرهاب واللإنسانية ....

متوهمون هؤلاء عندما يقفون أمام الله ويطلبون المغفرة منه بأن جرائمهم لها مغفرة عند الإله العادل والغفور في آن واحد ....

لا والله وألف والله لن يغفر الله لمثل هؤلاء القتلة لأنهم يقتلون وطناً ويجوعون ويهجرون شعباً بأكمله ....

[ إلياس (إيلي) جوزيف حبيقة (22 سبتمبر 1956 - 24 يناير 2002)]
كنت رمزاً للوطنية والعطاء ....

واليوم باستشهادك أصبحت أرزة شامخة على قمم جبال لبنان .....

أصبحت منارة لبنانية تضيئ الكرامة والعزة في سماء لبنان الوطن ....

أصبحت أنشودة حب وعطاء وأباء ومحبة لوطن أرادوه قاتلوك المجرمون أن يتحول إلى بؤرة فساد حافظوا عليها لفترات طويلة لكنها قسماً وألف قسم بأنها لن تدوم لهم لأنها ما دامت لكثيرين غيرهم من قتلة وسفلة ومجرمين ....

قسماً بكل دماء الشهداء وبكل دماء الأحرار والشرفاء وبكل قطرة دم تسيل في عروقنا بأننا لن نترك لبنان يصبح بؤرة الفساد والإرهاب التي يريدونها ويخططون لها ....

لن نكيل الشتائم ولكن، تحديداً، ونتهم، إننا نقول فقط لكل هؤلاء، بأن الله لن يغفر لمجرم وقاتل عن سابق إصرار وقصد وتخطيط .....

فمن كان من هؤلاء متوهماً بأنه يخدم الله فإنه لا يخدم إلا زبانية الشياطين والملعونين في هذه الأرض ....

طوبى لصانعي السلام .... طوبى للمساكين بالروح .... طوبى للودعاء .... طوبى لأنقياء القلب ....للرحماء ....للجياع والعطاش للبر....للحزانى ....

وما قيل يوماً طوبى للقتلة والمجرمين ....

والواقع إن من قتل نفساً كأنه قتل الناس أجمعين ....

وأولى الوصايا لا تقتل .... وها هو دم أخيك يناديك في الأرض ....

إن شعب لبنان قد عزم أمره وتوكل ولن تبق المزرعة مزرعة ولن ترتفع راية الزنادقة بعد الآن ....

فدماء الشهداء تغسل الأرض وترويها وتنبت من طهارتها الحرية للأوطان ....

فطوبى لهذا الوطن وطوبى لهؤلاء الشهداء الذين علمونا كيف يكون العطاء .... كيف نحافظ على وجودنا ....

كيف نعانق هذه الأرض ونعطيها بكل حب وعزم وسخاء....

طوبى للشهيد البطل ، مجداً للبنان ، مجداً لكل مواطن عرف ويعرف ثمن الدماء وثمن تلك الضحايا الجسام ....

وأهلك أيها الشهيد الغالي علينا هم أهلنا وعزاؤهم عزاؤنا أيضاً ....

فنم قرير العين فقد أديت قسطك للعلي فاسترح ولبنان كل لبنان يقدم لك التحية فأنت فخر الوطن ....

والمجرمون ليس لهم سوى مزابل التاريخ التي تنتظرهم .....

تعازينا القلبية للعائلة الكريمة ولكل وطني شريف في هذا العالم .....


"Other sources report that both Hinckley and
Chapman spent time at "missionary" camps
in Lebanon, where World Vision has an operation,
training, recruiting and funding, for specific
targeted, Political: ASSASSINATIONS...."

Hinckley, Chapman and CIA Mind Control Machinations...

Regarding the article "Twilight of the Psychopaths" (Jan 7, 2008)

The question of mind control and John Lennon's murderer Mark David
Chapman, and John Hinckley, the would-be assassin of Ronald Reagan,
is apparently unfamiliar to some. All this happened in the 1980s,
after all. Only a few of us were online back then. Many were not even
born. It was pre-history, before what is known today as the Internet
was available to most.

One reader, for example, writes:

"I love how the article says so flatly that Mark David Chapman was a CIA
mind-control subject when even the Wikipedia page on him, long as it
is, does not have a single mention of this even prefaced by 'some

First of all, we'd caution everyone not to regard Wikipedia as an
authoritative source of information about anything. Its content is
quite definitely not necessarily authoritative or trustworthy, and it
can be and has been messed with and altered by the entries' authors and
editors as well as by malicious disinformation artists. (Check our
archives for "Wikipedia" in the search engine to find out more.)

A simple Google search using the terms "Mark David Chapman" + "John
Hinckley" will bring up 4,680 references, somewhat overwhelming for
the beginner to this topic. Results are here:

An simpler approach for the newcomer is to add "+World Vision" OR
"+Lebanon" to the search, although you'd have to know enough to start
with to add those terms. When you add "Lebanon," for example, back come
only 568 references. The results are here:

Easiest of all is the following excerpt from ONE of the 568 references
above, an addendum written to a "conspiracist" article,
called "Lennon's Conviction: You can Change the World" (Dec 19, 2006):

Wikipedia certainly did have, if it no longer does, references to
the Mark David Chapman/World Vision/MK-ULTRA mind control program
connections. There are also sources listed below that explain
Hinckley's oil-man dad had connections with World Vision.

Below is only the addendum to the article above. Begin here, and make
up your own mind whether to do further research. Happy reading!

"Lennon's Conviction: You can Change the World" (Dec 19, 2006):

In terms of the mind-control / conspiracy question, note the interesting
similarities between the histories and delusions of two highly disturbed
assassins -- who seemed, superficially, to have little in common: Mark
David Chapman, who killed Lennon (with whom he was obsessed) and John
Hinckley, Jr., who was obsessed with the actress Jodie Foster and who
shot Ronald Reagan. Both exhibited similar characteristics of
brainwashing, and in fact the Lennon assassination looked for all the
world like a rehearsal when it occurred. A rehearsal for what was
suggested a few months later when Reagan was shot by someone who seemed
to be Chapman's psychological twin -- except that Hinckley's roots were
more evocative: hailing from Texas and ending up with his family in
Evergreen, Colorado, it turned out that Hinckley's oil man dad was a
good friend of the Bush family.

Both Hinckley and Chapman had undergone funding Christian religious
conversions and were members of an outfit called World Vision, "an
evangelical order which often fronts for the CIA. They performed espionage
work for the CIA in Southeast Asia while Operation Phoenix.... In Honduras,
they maintained a presence at CIA contra recruiting camps in the war against
the Sandinistas.... their refugee camps hosted numerous members of the
anti-Castro terrorist group Alpha 66 of Bay of Pigs fame....

"One particularly important World Vision official was John Hinckley, Sr., an
oil man, reputed CIA officer, and friend of George Bush. You may have heard
of his son.

"Less than four months before Hinckley Jr. became known as Jodie Foster's
biggest fan, another member of the World Vision order, Mark Chapman, gunned
down John Lennon in what may have been a practice run for the bigger hit on
President Reagan.


More info on Hinckley and Chapman here:,_Jr.

TIME Magazine - "A matched pair of gunmen," Sep 7, 2081,9171,924795,00.html

The Crime Library has an article that claims Hinckley was in the
crowd of mourners outside the Dakota (where Lennon and Ono lived)

Other sources report that both Hinckley and Chapman spent time at
"missionary" camps in Lebanon, where World Vision had an operation.

Homing Devices, Remote Controlled Software,
" Thermate and 9/11".

9/11: TARGET: COMPUTER ROOMS on 93rd to 96th Floors, North tower.WTC1.
9/11: TARGET 81st Floor , South Tower, server-size (UPS) batteries....?
FUJI BANK and IBJ Bank of Japan, FULL Floor BATTERIES? WTC2.

9/11 remains an unsolved crime of terrorism. Many people who worked at the
World Trade Center and the Pentagon have information, which can help solve
this crime and find the parties responsible for killing thousands of
innocent people.

This article, for example, is the result of information provided by one such
anonymous person. To solve this crime, it is crucial that the people who
have information come forward and share that information. Together, we can
solve this heinous crime and make this world a better place.


The two airplanes that struck the twin towers of the World Trade Center on
9/11 flew directly into secure computer rooms in both buildings. Is that
simply a coincidence or were the computer rooms equipped to play a role in
the crime?

Were there homing devices, for example, in these rooms that guided the
planes to their targets? Were there pre-placed explosives or Thermite on
these floors to destroy the evidence and assist with the collapses?
Let's look at the evidence.

The extreme weight of battery arrays requires floors be reinforced, which in
turn provides an excuse for mysterious construction workers to enter and
leave the area. But who would think to verify that all of the batteries
truly are batteries?

And who would think of verifying that all of the computers are truly under
the control of the people they are supposed to work for?


"At 8:46:30 a.m., five hijackers flew American Airlines Flight 11 (AA 11)
with 11 crew and 76 passengers into the north face of WTC 1," according to
the Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers produced
by the National Institute of Standards and Technology (NIST) in September

The aircraft flew almost straight toward the north tower, banked
approximately 25 degrees to the left (I.e. the right wing elevated relative
to the left wing) and descended at an angle of about 10 degrees at impact.

Moving at about 440 mph, the nose hit the exterior of the tower at the 96th
floor. The aircraft cut a gash that was over half the width of the building
and extended from the 93rd floor to the 99th floor.

All but the lowest of these floors were occupied by Marsh & McLennan, a
worldwide insurance company, which also occupied the 100th floor.

"The fuselage was centered on the 96th floor slab and filled the 95th and
96th floors top to bottom," the NIST report says.

So, what was on the 95th and 96th floors of the north tower, which were
rented by Marsh & McLennan, Lewis Paul "Jerry" Bremer's company?

Bremer, it should be noted, was the Bush-appointed proconsul or
administrator of occupied Iraq until the end of June 2004. During Bremer's
reign there was no metering of the oil that was exported from Iraq.
It is also primarily decisions taken by Bremer that are responsible for the
misery and chaos that have afflicted Iraq since the U.S.-led occupation
began. Previously, Bremer was the right-hand man for Henry Kissinger &

The NIST report provides some information about "General Description of
Tenant Layout." For the floors in question it says, "Generally open space
filled with workstations. Offices, conference rooms, and work areas in
exterior corners."

But on the 95th floor, Marsh & McLennan had a "large walled data center
along north and east sides," according to the NIST report. And that's
exactly where the plane hit ­ the north wall of the 95th floor.
I called Marsh & McLennan to get a better idea of what was in this "large
walled data center" into which American Airlines Flight 11 plunged with
deadly precision.

Reginald McQuay came on the line as a company spokesman. I told McQuay that
Marsh & McLennan got hit broadside on 9/11 and that it appeared that the
plane flew straight into their "walled data center," according to the NIST

"No," McQuay said, "it wasn't really our data center. It was our computer
center." Then he suddenly became somewhat distressed, saying he could not
even focus on what I was saying and that I should call back next week.
Fair enough, I thought. He had confirmed my primary suspicion, i.e. that the
plane that struck the north tower appears to have been "homed in" or
targeted on a secure computer center on the 95th floor ­ exactly like the
plane that struck the south tower some 16 minutes later.


"Sixteen and a half minutes after the first impact, five hijackers flew
United Airlines (UA) Flight 175, with 9 crew and 51 passengers, into WTC 2
at about 540 mph, about 100 mph faster than AA Flight 11," the NIST report

"The center of the nose of the plane struck at the 81st floor slab. The
plane was banked 38 degrees to the left (right wing upward) and was heading
slightly (6 degrees) downward from the horizontal," it says.
Although Flight 175 went straight into the 81st floor of the south tower,
the NIST report provides no description of what was on the 81st floor. Not
even one word. How odd.

While we know that the Fuji Bank was the tenant on floors 79-82 of WTC 2,
the NIST report fails to describe the "tenant layout" of floors 79, 81, and

I had repeatedly requested information from NIST about the layout of these
floors, primarily because many tons of molten metal were seen falling from
the 81st floor prior to the collapse.

The source of the large amount of molten metal on the 81st floor had not
been explained. What could have possibly melted in such large amounts on a
normal floor to create several cubic meters of molten metal?

You can watch the molten iron in both normal and slow motion at YouTube: - new link!

I have excerpts of the molten metal in this short video:

If this was molten iron, as Professor Steven E. Jones of Brigham Young
University says, and if this molten iron was caused by an aluminothermic
reaction of Thermite or Thermate (a steel-cutting explosive created from
powdered aluminum, iron oxide, and sulfur), then somebody must have
pre-loaded the 81st floor of WTC 2 with many tons of Thermate.

The molten metal seen falling from the 81st floor was not aluminum, as the
NIST report suggests, because molten aluminum would appear silverfish-grey
in daylight conditions.
See our article on Michael Zebuhr's death for photos of molten aluminum:

The metal that is seen falling from the burning south tower is clearly
yellow and white hot. This is much hotter than the fires that were observed.
So, what produced such large amounts of extremely hot molten metal on the
81st floor of WTC 2?

The aluminum oxide that is produced in the Thermite or Thermate reaction is
a whitish smoke. White smoke was seen coming from the 81st floor prior to
each flow of molten metal, according to the NIST report, and large amounts
of white smoke are seen prior to and during the collapse of each tower. Was
this drywall dust or was this Thermite?

As the droplets cooled they turned red, creating a spray of red globules
mixed with the white clouds of dust. Some of the whiteness may be due to the
spray of aluminum oxide particles.
You can watch a spray of molten iron from Thermite here:

I had imagined huge disguised flower pots of powdered Thermite near the
elevators of a normal office floor of the south tower. But even that didn't
make sense. Furthermore, if the 81st floor was a normal office floor of Fuji
Bank, why doesn't the NIST report simply say so?

Silence was all I ever received from NIST.

Then, suddenly, out of the blue, a former bank employee came forward, a
person who had visited the 81st floor on a weekly basis. His information
explains more than he probably thought and provides us with a major clue
about what really happened on 9/11.

Fuji Bank had torn up the 81st floor, he said, and stripped it down to the
bare bone to reinforce the trusses so that the floor could hold more weight.
Then they had built a raised floor and filled the entire floor with
server-size Uninterrupted Power Supply (UPS) batteries.

These units were bolted to the raised floor which stood about 3 feet above
the reinforced 81st floor. Beneath the raised floor ran the cables and power
supply that connected the army of batteries. IT techies had to get down on
all fours and crawl around beneath the raised floor to connect cables.

"The whole floor was batteries," he said, "huge battery-looking things."
They were "all black" and "solid, very heavy" things that had been brought
in during the night. They had been put in place during the summer prior to
9/11, he said.

But were they really batteries?

"It's weird," he said. "They were never turned on."

So, what really was on the 81st floor of WTC 2? What was in these heavy
"battery-looking things?" Were they batteries, or were they Thermite?

Only senior Information Technology (IT) personnel from Fuji Bank, or the
Japanese banks affiliated with it, had access to the 81st floor computer
room, according to the source. The Mizuho Bank was established originally as
Mizuho Holdings, Inc. by the merger of Dai-Ichi Kangyo Bank (DKB), Fuji Bank
and the Industrial Bank of Japan (IBJ) in 2000.

According to the former bank employee, employees of Shimizu-America Corp.
also had access to the floor.
Shortly after 9/11, the IBJ became the biggest player and took over the new
corporation that had been created by the merger, primarily because the
offices of the DKB and Fuji Bank had been destroyed in the World Trade
Center, the source said.

The offices of the IBJ were located on the Avenue of the Americas and became
the new headquarters for the bank. The DKB and Fuji Bank personnel soon
found themselves out of work.
"Nobody worked on that floor," the source said about Floor 81. The whole
floor was taken up with a "whole bunch of batteries" and "enclosed server
racks" that were so tall that one could not see over the top of them. The
enclosed server racks were locked and the only people who could open them
were employees of the Shimizu Corp., he said.

Didn't the host of NIST scientists think that was worthy of mention? They
either did not know that the 81st floor was full of "battery-looking things"
or decided not to mention it. How odd.

William Torrey, the Atlanta-based senior vice president of Shimizu-America,
said he could not say anything about the work that Shimizu did on the 81st
floor because of ongoing litigation. Asked about the litigation, Torrey said
he could not comment on that either.

Seth Martin, the non-Japanese spokesman for the Mizuho Corp., could not give
any comment for this article. Mr. Martin did not respond to repeated calls.

The NIST documents that accompany the final report confirm the source's
information that Fuji Bank had reinforced the 81st floor. Documents dated
1999 say that reinforcements were added to the floor trusses "to accommodate
the new UPS workspace." The structural engineering firm was noted as LERA,
or Leslie E. Robertson and Associates.

SawTeen See, a managing partner of LERA, said the firm was unable to comment
on the work it had done on the 81st floor. "We are not at liberty to comment
on this or to provide any further information," she wrote. "Please contact
the PANYNJ who are the project owners."

PANYNJ is the Port Authority of New York and New Jersey

Fuji Bank & Trust reported 12 out of 125 Japanese expatriate employees
missing the day after 9/11. Two American employees of Fuji Bank are also
reported to have died on 9/11:
Security officer Patrick Adams, 60
John Andreacchio, 52
Both men were from New York.


"The terrorists who actually commit the crimes are what von Bülow calls “the working level,” such as the 19 Arabs who allegedly hijacked the planes on Sept. 11." “The working level is part of the deception,” he said. [Added note: This tactic is called a “false flag operation” or a “false flag recruitment”, used by both the CIA and Mossad for purposes of propaganda.] “Ninety-five percent of the work of the intelligence agencies around the world is deception and disinformation,” von Bülow said, which is widely propagated in the mainstream media creating an accepted version of events.... “Journalists don’t even raise the simplest questions,” he said, adding, “those who differ are labeled as crazy.”

مقابلة الأمين العام لحزب الله السيد حسن نصر الله ....
24 كانون الثاني 2002
س: إطلالتك هل هي استعادة لصلاحياتك؟ أم استعادة للتفويض المعطى للعماد ميشال عون؟

ج: بالنسبة إلي لا يوجد شيء وخلال شهر ونصف والشهرين الماضيين لا يوجد مناسبة لأطل من خلالها إعلاميا لكن كان لي لقاءات سياسية ومع الناس. وبقية الإخوان في الحزب النواب المسؤولين الآخرين يتصدون بشكل يومي للأوضاع السياسية المستجدة ولم اشعر في حاجة ملحة في الفترة الماضية لطلة إعلامية.
وعن موضوع الصلاحيات هناك مطبخ إعلامي او غرفة عمليات إعلامية هي تصنع مجموعة من الأخبار والتحاليل والمقالات ويتم توزيع المادة الخام إلى مجموعة من الصحف والمجلات العربية والإسرائيلية واللبنانية. لذلك نشاهد ان بعض الموضوعات تنشر في شكل متزامن في عدد من الصحف اللبنانية والعربية والإسرائيلية في وقت واحد، وتستهدف التوهين في حزب الله وقيادته والمقاومة، والذي طرح بالنسبة للصلاحيات لم نرى انه من الواجب ان نرد عليه او يكون هناك سجال حول هذا الموضوع وصدر بيان توضيحي واكتفينا بهذا النفي، اما الهدف من ذلك هو الإيحاء بوجود صراع داخل الحزب ووجود تيارات وهذا غير صحيح وادعي انه في لبنان والمنطقة عموما.

حزب الله هو من أكثر الحركات والتيارات التي يوجد فيه انسجام ووحدة حال بين قيادته وكوادره وقاعدته إلى حد اتهامنا بالحزب الشمولي وهو غير ذلك.

لا شك انه يوجد تعدد آراء وتنوع آراء ويتم مناقشتها ويأخذ القرار ونحن حزب منسجم جدا ولا يوجد أي صراع من هذا النوع وما ينشر هو مادة للفكاهة والضحك من قبلنا. ومن جهة ثانية حاولوا القول بان الحزب هو مؤسسة ايرانية أي ان ايران تتدخل في الحزب وتعمل حسب ما تريد وتعزز افراد على حساب افراد آخرين.

س: ماذا تخدمهم هذه الحملة؟
ج: بعد حرب تموز صورة المقاومة أصبحت منيرة وخصوصا صورة حزب الله ومقاومته ومحاولة الطعن بالحزب والمقاومة والإيحاء بأنهم ليسوا حالة وطنية ذاتية والإيحاء بأنهم هم اتباع للمشروع الإيراني السوري او ما شاكل.
او ان هناك تنافس على السلطة والزعامة، يحاولون تقديم هذه الفكرة، وفي حرب تموز اغلب قيادات حزب الله لو كان بإمكانهم ان يتواجدوا في الجبهة ما قصروا عن ذلك، لكن اولادهم كانوا موجودين ومنهم من كان في عداد الجرحى . القيادة في حزب الله يجمعها صفة مشتركة هي الإخلاص للقضية المؤمنة بها والاستعداد للتضحية في سبيل هذه القضية. المحاولة هي محاولة تشويه هذا النموذج من خلال محاصرته او اتهامه بالمذهبية او اتهامه بأنه اداة للمشروع الإيراني السوري او من خلال تصوير كيانه انه يتصارع على السلطة او على الزعامة، الهدف هو الصورة ليس اكثر وهذا لا يقدم ولا يؤخر، لكن تكرار الكذب في وسائل الاعلام لا بد من ان يترك اثرا في مكان ما من العالم وهذا ما يركزون عليه.

س: هل استقلاليتكم مطلقة؟
ج: بالتأكيد.

س: ليس هناك من مجال ان يتناغم الحزب مع إرادة خارجية؟
ج: الذي يحكم الحزب وقراره هو مصلحة لبنان في الدرجة الأولى، نحن لدينا صداقات نلتقي معها ونتحاور ونتناقش لكن ليس هناك من احد يملي على حزب الله قراره وهذا ليس موجودا على الإطلاق وادعي اننا لسنا فقط حركة استقلالية بل علاقتنا مع أصدقائنا يوجد فيها تأثير اكثر من تأثر، في العلاقة مع الجمهورية الإسلامية في ايران ادعي ان حزب الله يوثر على هذه السياسة في لبنان والمنطقة وحتى في العلاقة مع سوريا.

س: يعني ان سوريا لا تستطيع ان تضغط عليكم؟
ج: بالعكس رأي حزب الله والمعارضة ومستوى التقدير لحزب الله كبير الى حد ان سوريا قدمت مصلحة المعارضة على مصالحها هي، في كل الأحوال أؤكد ان حزب الله هو حزب لبناني وقيادته هي التي تأخذ القرار.

س: الناس مخنوقة لا تعرف من تصدق ولا تعرف التمييز بين الصح والغلط؟ ما هو جوهر المشكلة كما تعرفون انتم، هل ترى ان المعارضة كان عندها تقصير بمجال الإقناع في جمهور 14 اذار؟ هل ترى ان المعارضة بشكل عام قصرت في إقناع جمهور 14 اذار ؟
ج: بالنسبة للمشروع الأمريكي نحن محتاجين دائما ان نذكر ليس بالنسبة لجمهور 14 اذار فقط بل لكل الشعب اللبناني ولكل شعوب المنطقة التي تواكب التطورات والأحداث في لبنان لتعرف حقيقة ما يجري في لبنان، والمشروع الامريكي في لبنان هو جزء من المشروع الأمريكي للمنطقة . المشروع الأمريكي في لبنان حسب ما نراه يعني 1-2-3-4 ومطلوب ان نعرفه في مرحلة المواجهة، والتقييم المشروع الأمريكي عناوينه هي التالية:
1- الادارة الامريكية تريد ان يكون في لبنان سلطة موالية للإدارة الأمريكية تنفذ أوامرها وتحقق اهدافها في المنطقة أي اذا أرادت امريكا ان يكون لها قواعد في لبنان، هذه السلطة تسهل الامر مثل ما هو موجود في دول المنطقة، واذا كان هناك سلطة ترفض وجود القواعد الامريكية في لبنان تكون هذه السلطة معيقة للمشروع الأمريكي.
وبالتالي اذا كان هناك قوى سياسية معينة لها بعد وطني وتقدم المصالح الوطنية على المصالح الأمريكية وليست حاضرة لتكون اداة للمشروع الأمريكي فلا مكان لها في هذه السلطة.
2 – في المشروع الأمريكي لبنان خال من المقاومة لا حزب الله ولا غير حزب الله. كل من هو يفكر في مواجهة الأطماع الاسرائيلية والاعتداءات الاسرائيلية ممنوع ان يكون موجود في لبنان لا فكره ولا ثقافته ولا سلاحه.
3- توطين الفلسطينيين ليس لحل البعد الإنساني وانما لتصفية حق العودة وتصفية القضية الفلسطينية لمصلحة الكيان الصهيوني.
4 : استخدام لبنان للضغط على سوريا لابتزاز سوريا ودفعها للاستسلام والسير فيما تريده امريكا على مستوى المنطقة وعلى مستوى عملية التسوية الشاملة وعلى مستوى مشروع الشرق الاوسط الجديد.
والدليل على ما أقول:
1 - القرار 1559 الذي يتحدث عن انتخاب رئيس دون أي تدخل أجنبي الا التدخل الأمريكي، معنى ذلك انه يريد تركيب سلطة موالية له، ولذلك لم يسمح الأمريكيون ان يعطوا مهلة ولو شهرين لإنتاج قانون انتخابي جديد، أصروا على موعد الانتخاب لان جورج بوش قال ان الانتخابات يجب ان تجري قبل التاريخ الفلاني ولذلك قبلوا بقانون انتخاب كانوا يقولون عنه انه غير عادل وغير منصف وقانون غازي كنعان لأنهم كانوا مستعجلين على إجراء الانتخابات ليكونوا سلطة تحقق هذا الهدف.
2 – في نزع سلاح المقاومة تحت عنوان نزع سلاح الميليشيات.
3- الموضوع الفلسطيني الذي يوصل الى التوطين.
4 – الاداء الذي كان من سنتين او ثلاثة الى اليوم فيما يعني الموقف من سوريا، لا يوجد احد في لبنان يريد أن تحكم سوريا لبنان تدير لبنان، اللبنانيون يجب أن يديروا لبنان، لا سوريا ولا أمريكا ولا فرنسا ولا السعودية ولا إيران ولا أحد. لكن ليس من مصلحة لبنان أن يتحول إلى عدو لسوريا وإلى خصم لسوريا، لكن من أول لحظة تم العمل على هذا الموضوع والأمور ذهبت في هذا الاتجاه.
إذا هذا هو المشروع الأميركي والذي خلاصته: سلطة موالية، لا مقاومة في لبنان لا قوى وطنية ترفض الركوب في القافلة الأمريكية، وهناك قوى وطنية غير حزب الله ترفض هذا وتصر على تقديم المصلحة الوطنية، وتوطين الفلسطينيين رغم ان بعض الناس يحاولون تقديم هذا الموضوع في البعد الطائفي بأنه تكثير للمسلمين على حساب المسيحيين أو في الإطار المذهبي تكثير للسنة على حساب بقية المسلمين نحن لا نرى الموضوع هكذا. نحن نراه تصفية حق العودة كمقدمة لتصفية القضية الفلسطينية، لأنه من اهم العقد المطروحة في المفاوضات الفلسطينية الاسرائيلية هو موضوع حق العودة.
والامريكيون عملوا لتحقيق هذه الاهداف وهذا المشروع من خلال الحركة السياسية ومن خلال الاغتيالات التي تقوم بها برأيي وحسب تفسيري وتحليلي وأنا جاهز للنقاش في هذا الموضوع التي تقف ورائها في الأعم الأغلب إسرائيل، من خلال حرب تموز من خلال كل الممارسة التي تمارسها امريكا هي تحاول أن تحقق هذا المشروع.
في المقابل المقاومة في بعدها الجهادي والمعارضة الوطنية في بعدها السياسي الداخلي، المشكلة ليست في هي مع هذا التيار او الحزب الموجود في الموالاة أو في 14 آذار، الصراع في الحقيقة هو مع جورج بوش الذي ضاق صدره في هذه الأيام ومع الادارة الامريكية ومع ابرامز ومع ولش ومع كونداليزا رايس ومع المشروع الامريكي الذي يراد فرضه على اللبنانيين. هذه هي رؤيتنا ونحن معنيين في شرحها وتوضيحها وقوى المعارضة مقتنعة بما نقول، اما بالنسبة لقوى 14 آذار هناك جزء مقتنع في المشروع الأمريكي ويعتبر في ذلك مصلحة للبنان وهناك جزأ لا يصغي، وهناك من كتب الرد على مقابلتي هذه قبل ان يعرف المضمون وبيانات السب والشتم والتوهين أصبحت جاهزة ومجرد ان ننتهي من المقابلة وقبل سماعها يبدأ الهجوم:
هل في الحقيقة قواعد 14 اذار تسمع لنا لتقتنع بما نقول؟ وانا اؤكد ان قواعدنا تسمع لقياداتهم؟ انا لا استطيع ان اجبر جمهورهم بسماعنا ولكن إذا سمعت فمن المفترض أن يكون هناك مكان للأخذ والعطاء في المادة التي نقدمها. وهناك استطلاعات للرأي في الأشهر الماضية تؤكد تقدم المعارضة على المستوى الشعبي وهذا يعني ان المعارضة تأخذ من الجمهور الآخر بشكل أو بآخر وهذا لا يأتي من خلال الخطاب المذهبي بل بالعكس أنت في الخطاب السياسي الذي تقدمه أنت تخترق قلاع المذهبية والطائفية. اليوم الصراع في لبنان هو صراع سياسي ونقاش سياسي فلنتحدث مع بعضنا سياسة انتتقول لي ماهي معالم المشروع التي تتهمني بأنني اداة فيه وأنا اقول لك ما هي معالم المشروع الذي أرى أنه يجري إنجازه في البلد ويشكل خطورة على البلد.

س: مأخذ الموالاة ان المعارضة لا تريد الدولة بمفهومها؟
ج: هذا غير صحيح بدليل في 2005 في موعد الانتخابات النيابية رغم اننا لم نقتنع بالقانون الذي سارت الانتخابات عليه قبلنا السير فيه ولم نقتنع بالتوقيت وسرنا به لانه في لبنان البداية الصحيحة لتكوين سلطة جديدة هي الانتخابات النيابية. لو جرت الانتخابات على ضوء قانون انتخابي سليم كانت نتائج الانتخابات وما ينتج عنها سليم وتكون السلطة سليمة وقبلنا بذلك لاننا نريد ان تتكون سلطة في لبنان ولا نريد الفراغ خصوصا بعد الخروج السوري الذي كان بتفويض دولي وعربي.
وقبلنا بان تكون هناك تسوية ولذلك قبلنا بالاتفاق الرباعي وذهبنا الى الانتخابات في وقت نحن غير مقتنعون وفي قانون نحن لسنا مقتنعين به، ولاثبات جديتنا ذهبنا الى الحكومة وهي المرة الاولى التي نشارك بها مباشرة ودعمنا الحكومة في البداية وحتى عندما دخلنا اليها لم ندخل على اساس ان هناك ثلث ضامن نحن دخلنا على اساس اتفاق سياسي . لبناء سلطة ودولة ولتجاوز الفراغ القائم . وعندما مشينا رأينا ان هناك مشروع يتحقق من خلال الحكومة ومن خلال السلطة ورأينا اننا سنكون مجرد شاهدين عاجزين لا نستطيع ان نغير شيء لا على المستوى السياسي ولا على المستوى الاداري والاقتصادي.
نحن في البداية كل ما يعزز بناء الدولة وتكوين السلطة سرنا به رغم المخاطر وعندما دخلنا في الازمة السياسية ذهبنا الى طاولة الحوار وحاولنا من خلال الحوار ان نعالج القضايا السياسية العالقة، لكن كان هناك طرف يريد تحقيق بعض الاهداف ويسير بها بمعزل عن شركائه في الوطن. هذا الذي ادى الى الازمة السياسية الحالية.

س: برأيك امريكا بحاجة الى قاعدة في لبنان ؟
ج: الأمريكيون محتاجون لقواعد اينما كان لان من اولويات المشروع الامريكي خصوصا بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، هم بحاجة الى تواجد مباشر في المنطقة وبحاجة الى الامساك في السلطة في لبنان والاجهزة الامنية والجيش، وهذا هو المشروع الحقيقي من اجل ان يصبح لبنان خاضعا للسياسة الامريكية والذهاب في الصلح مع اسرائيل وانهاء حالة المقاومة ويوطن الفلسطينيون ويصبح اداة للمشروع الأمريكي في المنطقة.

س: سوريا جاهزة للسلام حسب ما قاله السناتور الأمريكي قبل يومين؟
ج: جاهزة لكن في شروطها.

س: هل الطائف هو لب المشكلة اليوم؟ وهل بخلفيتكم تريدون تعديل الطائف؟
ج: نحن لا نعتبر ان المشكلة في الطائف ونحن لم نطالب ولا نطالب في المرحلة الحالية بتعديل الطائف ولا في المستقبل، خلافا لكل الاتهامات التي تخرج من هنا وهناك وما يقال اننا نطالب في المثالثة وهذا الكلام خرج فقط من الفريق الاخر ولم يخرج أي كلام لا من امل ولا المجلس الاسلامي الشيعي الاعلى ولا من قبلنا على الاطلاق ومنهم من قال ان ايران تريد هذا الموضوع وهذا غير صحيح. الذي اعرفه ان الفرنسيين تحدثوا مع الايرانيين الا تعتقدون بانه ان الاوان لتعديل اتفاق الطائف؟ من الواضح ان الفرنسي كان لديه رغبة ان يتداول كلام من هذا النوع أي باتجاه تعديل الطائف. الايرانيين اجابوا ان هذا الموضوع هو شأن لبناني ولا نستطيع ان نعطي رأينا فيه. اما اذا اللبنانيون بقواهم السياسية قالوا ان هناك مصلحة لاعادة النظر في بعض بنود اتفاق الطائف او نريد تطوير اتفاق الطائف نحن لا مانع لدينا ولأكون دقيق اكثر اذا كان هناك اتفاق لبناني على التعديل والتطوير نحن لا نمانع لكن نحن لم نطالب بالتعديل.

س: حليفكم العماد عون طالب بالتعديل؟
ج: انا راجعت في هذا الموضوع هناك مناخ مسيحي عموما وليس العماد عون فقط . الرئيس امين الجميل تحدث في تطوير الطائف وما الفرق بين التعديل والتطوير.

س : وليد جنبلاط يقول انكم تحاولون نسف الطائف.
ج : هناك مناخ مسيحي عام ورغبة عامة وحتى مسيحيي المولاة لا يخبئون ذلك. أي بمعنى انهم يريدون التعديل لصالح تعزيز صلاحيات رئيس الجمهورية وعندما تحدث العماد عون عن تعديل بعض المواد الدستورية راجعت هذا الامر وقيل لي ان المقصود هو تفسير بعض المواد الدستورية اما بالنسبة للكلام عن التعديل يلزم ذلك نقاش بين اللبنانيين.

س: الصوت الوازن سماحة السيد طالب (عون) بكتابته في نص هل حضرتك تأييد هذا الاقتراح؟
ج: أي كلام يتناول التعديل الدستوري اذا لم يكن هناك من وفاق حوله وحتى المواد التي لم ينص عليها الدستور لكن تم الاتفاق عليها في اتفاق الطائف هذا الشيء نحن ملتزمون به مع العلم ان لدينا ملاحظات على اتفاق الطائف نحن ارتضينا هذه التسوية مع العلم من ملاحظاتنا عليها واعتقد ان اغلب اللبنانيين لهم ملاحظات على هذه التسوية وليس فقط المسيحيين الان بالنسبة لتعديل أي مواد في الدستور يجب ان يتم الاتفاق حول هذا الموضوع ولا احد يستطيع ان يجبر الاخر على ايجاد تعديل دستوري وهنا تأتي اهمية ان يحصل أي تعديل على ثلثي اعضاء المجلس النيابي والا لو كان التعديل يمر بالغالبية لكان كل يوم لنا دستور.

س: لستم بوارد البحث عن صيغة جديدة لتنظيم عيشنا في لبنان؟
ج: نحن محتاجون لتطبيق صحيح للطائف اذا كان هناك ارادة صادقة. ونحن محتاجون لتفسير بعض المواد الدستورية اليوم كل النزاع القائم في موضوع مقدمة الدستور "لا سلطة تناقض العيش المشترك" هذا يلزمه تفسير لانه اليوم يوجد خلاف على تفسيره بين اللبنانيين. المعارضة تقول او تفسر هذه المادة بان الحكومة الحالية ولأنه لا يوجد فيها تمثيل طائفة بكاملها ولان تمثيل طائفة اخرى منتقص او غير صحيح فاذا هذه الحكومة غير ميثاقية وغير دستورية وبالتالي هي غير قانونية وغير شرعية. اما الطرف الثاني يقول كلا ليس التفسير هكذا وهذا لا يعني ذلك. اذا نحن محتاجون إلى ان يتم تفسير هذه المادة ومواد اخرى، اليوم كل السجال الذي حدث وما زال قائما " مثلما يتحدثون اليوم عن الانتخاب بالنصف زائد واحد " هناك من يقول انه دستوري وهنالك من يخالف هذا الرأي " اذا هناك مواد في الدستور نختلف على تفسيرها تعالوا لنفسرها اما نفسرها بنص او نتفق على تفسيرها.
في كل الدول الديمقراطية التي تحترم نفسها يكون فيها مجلس دستوري يفسر القوانين وليس المجلس النيابي هو الذي يفسر القوانين . انا لا اعطي المجلس النيابي تفسير الدستور لان ساعتئذ سيكون تفسير الدستور خاضع بالدرجة الاولى لاعتبارات سياسية وليس للاعتبارات القانونية والتقنية. هناك مجموعة مشاكل يلزمها الحل.
1-اعادة صلاحية تعديل الدستور للمجلس الدستوري وتكوين مجلس دستوري جدي وحقيقي.
2-المواد او البنود الواردة في الدستور والتي حصل مشاكل بين اللبنانيين بسبب تفسيرها المطلوب توضيحها وتفسيرها.

س: في الثغرة الاساسية التي خلفها الطائف انه لم يلحظ آلية ديمقراطية لحل الخلافات بين اللبنانيين؟
ج: هذا يلزمه الكثير من النقاش المشكلة الحالية هل هي بالآليات؟ انا لا اعتبر ان المشكلة الحقيقية هي اتفاق الطائف حتى نذهب الى تعديل اتفاق الطائف. المشكلة ان هناك فريق في السلطة يريد ان يمسك بكامل اطراف هذه السلطة ويرفض الشراكة مع الطرف الاخر. لذلك نرى من يخرج ويقول ان اعطاء الثلث الضامن او المعطل او المسقط للحكومة أي اعطاء هذا الثلث للمعارضة هو انتحار سياسي هذا غريب، في كل دول العالم عندما يكون فيها ازمة داخلية او تكون خارجة من حرب او يكون هناك تحديات على المستوى الاقليمي والدولي تذهب هذه الدول وتعمل على تشكيل حكومة وحدة وطنية اما هنا في لبنان حكومة الوحدة الوطنية انتحار سياسي. هناك من يقول انتحار سياسي واخر يقول هذا الشيء مستحيل وغير وارد واخر يقول لا يحدث مثل هذا الامر الا على جثتي.
لماذا الطرف الاخر لا يريد ان يعطي الثلث الضامن للمعارضة مع العلم في الدستور المواد التي تحتاج الى ثلثين هي محددة وهناك الكثير من القرارات التي يكفي فيها النصف زائد واحد بينما هناك قرارات اساسية لها علاقة في تكوين السلطة ولها علاقة في مستقبل البلد ومصير البلد يلزمها الثلثين وهي محددة في الدستور ولا تعيق هذه القضايا المحددة في الدستور حتى لو كانت الحكومة كلها للموالاة عندما يريدون ان يأخذوا قرارات على هذا المستوى يجب عليهم التحدث مع المعارضة. اليوم المشكلة الحقيقية هنا ان مبدأ الشراكة أي الثلث الضامن يعني ان المعارضة اصبحت شريكة في تكوين السلطة وفي ادارة البلد، بينما اذا اعطيت المعارضة الثلث الضامن هذا يعني انه لا يوجد توطين للفلسطينيين.

س: هل من المعقول ان يفرطوا في البلد الى هذا الحد؟
ج: نعم وفي حرب تموز فرطوا. وهل يوجد لبناني يطلب من الأمريكيين ان تشن اسرائيل حرب على لبنان وتدمر مناطق بكاملها.

س: هل انتم اكيدين من ذلك؟
ج: نعم نحن اكيدين من ذلك وانا اقسم يمين على ما اقول. الاداء في الحرب يؤكد كل هذه الاتهامات التي نسوقها.
اذا كان هناك معارضة وثلث ضامن يعني يوجد سعي رسمي لبناني لمعالجة الملفات العالقة مع سوريا وبالتالي عدم استخدام لبنان للحرب وللضغط على سوريا .اذا يوجد معارضة وثلث ضامن يعني موضوع المقاومة يعالج في إطار استراتيجية دفاع وطني تعزز قوة لبنان وليس على قاعدة انهاء المقاومة لمصلحة اسرائيل ,اذا يوجد معارضة وثلث ضامن معنهاه ان هناك سياسة اقتصادية وطنية غير خاضعة لشروط صندوق النقد الدولي والبنك الدولي.اذا يوجد معارضة وثلث ضامن معناه ان هناك مؤسسات عسكرية أمنية وطنية وليس جيشا واجهزة امنية يراد إعادة تركيبها وتشكيلها وتشكيل عقيدتها لتتحول في نهاية المطاف الى اجهزة مخابرات عند ال اف بي أي والسي آي أي .هذا يعني الثلث الضامن .

س: كنتم بالحكم لماذا خرجتم ؟كنتم بقيتم في الداخل وابقيتم على الثلث الضامن ؟
ج: اولا وهذا مفيد وقد ذكرته في البداية ومن المفيد ان اعود وأؤكد عليه نحن عندما دخلنا الى الحكومة لم يكن هناك أي نقاش على الاطلاق بثلث ضامن ونحن لم نتدخل لا في حصة لا في المفاوضات التي اجراها تيار المستقبل مع التيار الوطني الحر ولا في المفاوضات التي جرت بين الرئيس السنيورة والرئيس لحود حول عدد الوزراء للرئيس لحود وشخصية هؤلاء الوزراء,امل وحزب الله دخلوا الى الحكومة يناءً على اتفاق سياسي بدء قبل الانتخابات النيابية.هم نقضوا هذا الاتفاق .الاتفاق السياسي ماذا يقول؟اتفاق سياسي فيه كلام عن سلاح المقاومة؟ كلام عن موضوع الشراكة؟هذه كانت المبادئ الاساسية وهناك كلام عن انه توجد قضايا سياسية في البلد يصير نقاش بين القوى السياسية ,ما نتفق عليه نأخذه الى المؤسسات ,وهذا لا ينافي العمل المؤسساتي على الاطلاق في كل الدنيا هكذا .في كل الدنيا عندما يكون هناك ائتلاف احزاب ,قيادات الاحزاب القضايا التي تتفق عليها ترسلها الى الحكومة ,والقضايا التي تختلف فيها تفتش لها عن مخارج عن سيناريوهات للحل ,نحن عملنا هذا الاتفاق السياسي وبناءً على اتفاق سياسي ذهبنا وتحالفنا في الانتخابات النيابية ودخلنا الى الحكومة ,عندما اصبحنا داخل الحكومة ,صرنا ليس فقط القضايا الاساسية لا تناقش في اطار التحالف الرباعي حتى القضايا المتعلقة بالوزراء الموجودين في الحكومة ,مثلا موضوع الطاقة من اهم المكلفات الرئيسية في البلد تاخذ من الكهرباء الى الماء والنفط .طيب وزير الطاقة منا ,وزير الطاقة يكتشف ان رئيس الحكومة شكل فريقا ويقوم بوضع خطط وسياسات وبرامج لها علاقة بوزارة الطاقة ووزير الطاقة لا علم له بها ,ووزير الطاقة شكل فريقا ايضا يقوم باعداد خطط وبرامج واصلاحات وسياسات والخ...وهذا قبل ان يخرجوا من الحكومة وبعد ذلك حصل نقاشا بهذا الموضوع ,فأنا الوزير المختص , أنا مفترض ان آتي الى الحكومة واقوم بتقديم طرحا حول موضوع الطاقة .اكثر من ذلك بالموضوع الاقتصادي يقول لك الكل اننا اختلفنا على المحكمة الدولية , لا ! قبل نحن تظاهرنا مع قوى اخرى في المعارضة اكثر من 250 الف نزلوا الى بيروت في مواجهة الخطة الاقتصادية للحكومة التي كنا فيها ,والسبب ببساطة ان فريق رئيس الحكومة وفريق الموالاة عمل خطة اقتصادية تناولت كل الشؤون الاقتصادية والمالية في البلد ونحن وزراء امل وحزب الله الموجودين في الحكومة ,ونحن اطلعنا على مسودة الخطة الاقتصادية للحكومة اللبنانية التي من المفترض ان تناقش الحكومة اللبنانية من الصحف اللبنانية,ما هذه الشراكة؟حتى شراكة من دون ثلث ضامن ,انه تأتي وتعطيني خطة محضرها بشكل مسودة تأتي بها الى الحكومة للتصويت ,طبيعي بالتصويت انت اغلبية ستأخذ طريقها هذه الخطة , انت لا تريد ان تناقش معي حتى القضايا التي تعني الجمهور الذي نمثل ,طيب عندما تأتي وتضع سياسة للقطاع الزراعي ووزير الزراعة ليست له ايه علاقة ,عندما تأتي وتضع خطة لها علاقة بالقطاعات الانتاجية التي تؤدي برأينا الى تدمير اغلب القطاعات المنتجة لمصلحة رؤية اقتصادية معينة , لمصلحة بعض الخدمات ولمصلحة البنوك ولمصلحة الخ...وانت لا تناقشني ,كيف سأكمل انا وأنت ؟نحن لذلك بالحكومة القشة التي قصمت ظهر البعير هي طريقة ادارة التصويت ومناقشة المحكمة الدولية بصح , ولكن قبلها بالموضوع الاقتصادي وبموضوع الاصلاح الاداري ,انا ذات مرة ذكرت انه حتى بموضوع الامن وطلع وزير الداخلية بالوكالة وقتها وقال انه غير صحيح واضطر الوزير فنيش ان يجري مؤتمرا صحفيا ويظهر النص !طيب هذه الموضوعات قد اختلفنا عليه انه كيف انت ستركب اجهزة امنية بالنهاية تبقى هذه اجهزة امنية وطنية ,بالنص مكتوب انه يتشكل مكتب معلومات يدخل فيه ضباط دوليين ومهمة هذا المكتب ليس فرع المعلومات وقوى الامن الداخلي , مهمة هذا المكتب الاشراف على الاجهزة الامنية اللبنانية ومناقشة خططها وبرامجها وتطويرها وتجهيزاتها وموازنتها ,زمن السوريين ما صار هيك , ما صار تعديل قانوني يدخل ضباط سوريين على اطار يشرف اعلى الاجهزة الامنية اللبنانية , اذن نحن اختلفنا في الموضوع الامني , نحن نريد اجهزة امنية وطنية , ونريد اقتصادا وطني وسياسة وطنية , مع ذلك مسارنا بالحكومة كان يوم بعد يوم يتبين اننا موجودين ديكور , فقط لكي يقال ان كل الطوائف ممثلة بالحكومة لذلم آثرنا الخروج ,ثق تماما لو ان القيادات :امل وحزب الله كان عندهم ادنى قناعة بسبب التجربة ان بقاؤهم في الحكومة كان يمكن ان يكون مجديا للمصلحة الوطنية لكانوا بقوا , وكان واضحا بعد كل التجربة اننا لا نستطيع ان نعمل أي شيئ داخل الحكومة والاهم والاخطر ان الاتفاق السياسي الذي دخلنا على اساسه الحكومة نقض ,وبالتالي ماذا اصبح مطلبنا , والان هو كذلك ايضا مطلبنا انه اذا انت اتيت الان وقلت لي نعود ونجلس نفس جماعة الاتفاق الرباعي ونعمل اتفاقا سياسيا من جديد اقول لك لا !لا يلدغ مؤمن من جحر مرتين ,الحل وانا اقول لك اليوم الحل هو في الشراكة والشراكة تتحقق من خلال ضمانة دستورية وهي الثلث الضامن للمعارضة واليوم عندما تكلم عن معارضة لا نتكلم عن مجلس نيابي فيه عشرة نواب معارضين , نتكلم عن معارضة فارقها مع الموالاة عدد بسيط من النواب ,نتكلم عن معارضة تمثل شريحة ضخمة من الشعب اللبناني اكثر من نصف الشعب اللبناني بالتأكيد مع ذلك هذه المعارضة ليست آتية وتقول انا اريد النصف ,هي تقول انا اريد الثلث الضامن حتى اكون شريك بالقضايا الرئيسية التي تعني مصير البلد في كل المجالات .

س:اتركوا هذه المهمة الى الرئيس العتيد ,مرشحكم بالاساس العماد سليمان لماذا سيتكبل سلفا علما ان الدستور اعطى صلاحية مهمة تضمن الذي تتكلم به حضرتك ,تأليف الحكومة لا تتالف حكومة اذا هو غير راض بها ؟
ج: اول مسألة للاسف ان صلاحيات رئيس الجمهورية الصلاحيات الدستورية لرئيس الجمهورية ,انا ذكرت سابقا ان شخص الرئيس يشكل ضمانة وانا تكلمت عن شخص الرئيس وعن حكومة وحدة وطنية وهذا الذي يحل مشكلة البلد , رئيس موثوق توافقي وطني هذه المواصفات ما في شك انها تنطبق على العماد ميشال سليمان ,هذا وصلنا له ولكنه لا يحل المشكلة في البلد لوحده بدون حكومة وحدة وطنية .خلال العام الماضي بالنسبة لنا كان الرئيس لحود تعرف موقفنا ورؤيتنا له لكن صلاحيات الرئيس لحود الدستورية لم يقدر ان يعمل شيئا ,اذن اذا صار في رئيس جمهورية لوحده من دون حكومة وحدة وطنية وبدون ثلث ضامن لا يقدر ان يواجه كل المخاطر المترتبة وكل السياسات التي يمكن ان يأتي فريقا ويعملها , واذا تشكلت حكومة ما فيها ثلث ضامن للمعارضة ,اذا بتنتخب العماد سليمان سيطلع النواي لتسمية رئيس الحكومة ,الغالبية بطبيعة الحال وبمعزل عن توافق مع المعارضة ستسمي x منها رئيس الحكومة , رئيس الجمهورية بدوره عينه وكلفه , جاء وعمل استشارات طلع معه بالاستشارات انه هو بيشكل حكومة لا يعطي فيها ثلثا ضامنا للمعارضة ,لا يقبل رئيس الجمهورية لا تشكل حكومة ,وتبدأ الحملة على رئيس الحمهورية انه يقوم بمخالفة الصلاحيات الدستورية , عم يعطل تشكيل الحكومة , وانت تتذكر عندما اتت هذه الحكومة لتتشكل بعهد الرئيس لحود وتأخرت عدة اسابيع شو الحل اللي انعمل؟عم يعطل تشكيل الحكومة بكرا بيرجع العماد سليمان مثل ما قالوا عنه في السابق بيرجع بقايا النظام السوري والوصاية السورية وبيطلع العماد سليمان متهما انه لانك عندك صداقة وعلاقة مع السوريين عم تعطل تشكيل المؤسسات فب البلد والحملة جاهزة هذه الحملة مش قبل سنتين قبل ثلاثة او اربعة اشهر , قبل ثلاثة اشهر نتذكر فريق الموالاة ماذا حكى عن العماد سليمان و طيب اذا اتى العماد سليمان وقال ياشباب انا لااقدر كرئيس للجمهورية ان اسير بحكومة اذا لم تكن حكومة وحدة وطنية لانها هي التي تشكل طريق الانقاذ ,ويقولوا له نحن غالبية ونحن نريد هذه الحكومة وان تمضي عليها وما مضى ,عندها الرئيس سليمان يصبح كالرئيس لحود وتصبح ادارة البلد وتصريف الاعمال تظل مع الرئيس السنيورة اذا ما كان هو x ويأتي ال x المكلف انكون حلينا المشكلة ؟.لكن هذا الرئيس المكلف ومن مصلحته ان يسهل الحكومة لكي يعمل رئيس رئيس حكومة؟ السيد : ليس بالمطلق الان اليس من مصلحتهم تسهيل الحكومة ؟طيب لماذا لا يقبل بالثلث الضامن ؟بالمقابل من أي شيئ هم خائفون ؟انتم لماذا لا تعطون المعارضة الثلث الضامن ؟لولا المعارضة وتمثيلها الشعبي لا يستأهل الثلث الضامن ؟هو يستأهل اكثر ,يستأهل 13 -17 التمثيل النيابي بهذا القانون الذي كان فيه مشكلة وبالتوقيت الذي كان فيه مشكلة تمثيلها الشعبي هي اكثر من نصف الشعب اللبناني تستأهل اكثر من نصف الحكومة ,وقد تجاوزنا هذا ,قبلنا بالثلث الضامن ,طيب ما الذي يخيفكم ؟جاؤوا بالزمان وقالوا الذي يخوفنا هو موضوع المحكمة الدولية ,طيب موضوع المحكمة الدولية انتهى اليوم المحكمة الدولية صارت بمجلس الامن واستأجروا المكان ويعينوا قضاة وهم يفتشون على موازنة , اليوم اذا دخلت المعارضة على الحكومة شو يتقدر تعمل بموضوع المحكمة الدولية ؟هذا انتهى ولذلك كانوا يقولون بعد المحكمة الدولية خذوا الثلث الضامن ,اخذوا المحكمة الدولية ولم نأخذ الثلث الضامن !هذا واحد ,اثنين قالوا ان الثلث الضامن يسقط الحكومة طيب الرئيس بري اعطاهم انه نحن نتعهد بان لا نستقيل وطبعا اذا تشكلت حكومة وحدة وطنية فيها ثلث ضامن للمعارضة نحن نريد ضمانات ان الموالاة لا تسقط الحكومة لانه يمكن ان بقول طيب نعم ,ثلث ضامن النقاط الثانية اتفقنا عليها وهي يكون حلها سهل ,انتخبنا العماد سليمان ,شكلنا حكومة للمعارضة ثلث ضامن , بعد شهر استقال وزراء الموالاة طارت الحكومة بيرجعوا وبيشكلوا الجكومة التي يريدونها .اليوم الذي يطلب ضمانات بعدم الاستقالة من الحكومة هي المعارضة وهي حاضرة لان تقدم الضمانات المطاوبة حتى ما يكون استقالة من الحكومة وازمة حكومية جديدة ,ما الذي يخيفكم بعد هذا .؟ ان هذا الثلث الضامن شو بدو يعود يناقش؟يناقش سياسية اقتصادية , امنية , خارجية ,يناقش موقع لبنان .الا تريدون حصة من رئيس الجمهورية ؟فليأخذوا الحصة اللي بتناسبو ,نحن عندما قيا 13 و 17 كان النقاش طيب ياخذ من المعارضة اللي بدو ياه واحد اثنين المهم بدنا 11 وتمسكنا بالاحد عشر فقط لموضوع الثلث الضامن لسنا نبحث لا على حقائب ولا على مواقع ,من الطرف الثاني اديش بيعطوه نحن لا يوجد عندنا مانع يأخذوا 2 او 3 او 4 او 5 اين المشكلة ؟سؤال : مكتوب السنة يقرأ من عنوانه وهي بدأ تعلى رأي السفير بعاصفة تصريحات .ما الذي ينتظرنا ؟ معركة كسر عظم بين الموالاة والمعارضة؟لان اول البارحة قال النائب وليد جنبلاط انه لا يمكن ان نقبل بالثلث المعطل الا على الجثث؟

هذا الموقف غريب , هذه الحدة بالموقف , مع العلم انه وبأكثر من مناسبة كان يقال من بعض اطراف الموالاة اننا موافقين انتكلوا على الله ومنعطيى ثلث ضامن وأكثر من ثلث ضامن .على هامش طاولة التشاور هيدا صار , حتى قبل فترة نفسه النائب وليد جنبلاط حكى انه ما عنده مشكلة بالثلث الضامن وانا اسميته الثلث المعطل , نعمل تسوية الامور كانت ذاهبة الى مناخ اننا سنعمل تسوية و غريب التحول الى رفض للثلث الضامن ولو على الجثث, بكل الاحوال بالنسبة للمعارضة نحن لا زلنا نعطي المجال للحوار وللنقاش وللوساطات نحن لم نعتبر بعد الى هذه اللحظة ان الابواب كلها قد اقفلت , ما زال هناك \وساطة فرنسية و نحن معنيين ان لا نغلق بابا طالما هناك بابا للحل للحوار وللنقاش نخن كل الوساطات التي اتت رحبنا فيها وقلنا نحن مستعدين ان نتعاون , رغم الكلام او النبرة العالية الغير لائقة التي استخدمها الرئيس ساركوزي بالقاهرة ,ثاني يوم رجع المدير العام للرئاسة اتصل مرتين بالوزير وليد المعلم انا معلوماتي ان الوساطة الفرنسية لم تنتهي حتى هذه اللحظة ,واليوم هناك كلام انه وزراء خارجية الدول العربية سيجتمعون ويناقشون الملف اللبناني ايضا نحن معنيون وننتظر لنرى ,ماذا سيصدر عن هذا الاجتماع وما المساعدة التي نتمنى ان يقدموها الى لبنان , المهم هناك كلاما اليوم انه لا تزال الوساطة الفرنسية مستمرة , هناك جهدا عربيا جديدا , سلبي او ايجابي سننتظره ولا يمكننا ان نحكم عليه من الان , وبالتالي طالما باب الوساطات مفتوح وباب التفاوض مفتوح نحن لا نعتبر ان الامور وصلت الى الحائط المسدود وبالتالي علينا ان نذهب الى خيارات مواجهة بشكل او بآخر , سنظل نعطي هذه الفرصة .

س: حسب رأيك سماحة السيد من يضع الحواجز بوجه العماد سليمان؟
ج: الموضوع ليس موضوع العماد سليمان ,.(...)وهذا الذي دفع الاستاذ نبيه بري ان يقول انا ما عدت اريد ان اكون الطرف المفاوض وباقتراح منه صار الطلب من العماد عون انه فاوض انت باسم المعارضة لانه للحظة نحن فهمنا والرئيس بري قد فهم ,ونحن فهمنا منه بقية اطراف المعارضة وبناء عليه رحنا وبدأنا نعمل نقاش ,ووصل النقاش الى حد انه بعد قليل سنبدأ نتحدث بالاسماء وهؤلاء ال 11 كيف سيكونوا وانا كنت عاطي وعد وارجع واجدده نحن بتشكيلو وزراء المعارضة نحن نريد ان يكون سنة من المعارضة ويكون في دروز من المعارضة ولو على حساب الحصة الشيعية ولو على حساب حصة حزب الله تحدبدا رحنا على النقاش الى هنا والانطباع كان انه انتهينا يعني بعد اللقاء مع الوزير الفرنسي ومع النائب سعد الحريري انه حكومة وطنية ماشي الحال وقانون انتخاب مبدئيا القضاء لانو القضاء كيف توزيعه وهذا اصبح تفصيلا و قوموا لنرى كيف نسوي هذه التسوية ,ثاني يوم بيطلع انه لم نحن لم نحكي بحكومة وحجدة وطنية ولا بحكومة نسبية ولا ما شاكل ,حتى بمجريات الامور بين الفرنسي والسوري ,طبعا السوري لا يفاوض باسم المعارضة والفرنسي ما بعرف اذا عم يفاوض باسم الموالاة انه الفرنسي والسوري يحاولون بذل الجهد الفرنسي مع الموالاة والسوري مع المعارضة ربما نصل الى تسوية , عظيم عملت مجموعة صيغ وكان السوري والفرنسي يصلوا الى نص ويأتي هذا النص ينقال سوريا تعرضه علينا والفرنسي يعرضه على الموالاة و اصلا قبل ان تصل النوبة ان سوريا تعرض علينا كان الفرنسي يرجع يدق للسوري ويقول له الجماعة مش موافقين على هذا البند ويقول له هم غير موافقين على هذا ولا على هذا وعملت نصوص متعددة ,عندما حكي امس عن وثيقة فرنسية ,عملت نصوص متعددة اغلبها تغيير بالانشاء العربي الجوهر انه اخر الخط الموالاة ليست حاضرة لاعطاء الثلث الضامن للمعارضة بل اكثر من ذلك رغم انه بالموالاة قد حكوا انهم يؤيدون القضاء كقانون انتخابات وبعض زعماء الموالاة طلع الى بكركي وباع هذا الموقف لغبطة البطرك وللمسيحيين , طيب عندما نأتي ونطالب ونقول من جملة الامور التي يجب ان تفق عليها وكان هذا واردا بالوساطة الفرنسية طيب لنقول قانون انتخابات عادل ومنصف يعتمد مبدأ القضاء او نضع بين هلالين القضاء , لم يقبلوا رغم انه انا احكي بالقضاء حيث هي لا مصلحة حزبية لحزب الله ولا هي مصلحة حزبية لحركة امل اذا باخذ حزب الله وحركة امل بالدرجة الاولى وحتى اذا اخذت عموم المسلمين بالمعنى الطائفي يمكن المسلمين نتيجة الوضع الديمغرافي الحالي في لبنان والوضع العددي في لبنان يمكن مصلحتهم اديش بتكون الدائرة واسعت بيكون احسن مختلف الطوائف الاسلامية ,اليوم بالدرجة الاولى القضاء هو مطلب مسيحي ونتذكر بالالفين وخمسة ان غبطة البطرك كان سيعمل انتفاضة شعبية مطالبة بالقضاء ورفضا لاجراء الانتخابات على قانون الفين , واليوم نحن نقول نحن موافقين على القضاء لاننا لا نريد للمسيحيين بلبنان ان يشعروا بالغبن ,وتأكد ليست مصلحة القوى السياسية فس المعارضة لا بالاعتبار الحزبي ولا بالاعتبار المذهبي ولا بالاعتبار الطائفي مصلحتها القضاء , يمكن هناك الكثير من القوى في المعارضة تفضل الدوائر الواسعة او تفضل التمثيل النسبي لكن لان الموضوع الانتخاب حساس جدا بتركيبة البلد لان هذا الموضوع اصبح يشعر المسيحيين بالغبن وانه يستأصلهم من السلطة تدريجيا , ماشي الحال نحن موافقون على قانون القضاء لم يقبلوا لا بحكومة وحدة وطنية ولا بقانون القضاء اللتين هما لكثر المسألتين المعارضة تناقش فيهم ومصرة عليهم , تقول لي من يعطل ؟ كل الذي تطلبه المعارضة ماذا ؟ نحن نريد مبدأ الشراكة و وهو يقول لك ان لا اريدك شريكا !اهلا وسهلا بك على الحكومة ولكن ليس شريكا ,بتصوت مكان الذي اقبل فيه واذا بدك ترفض دبر حالك .

(.......)لنعيش نمط جديد من الحياة الديمقراطية الذي يريد ان يحكم وننتظر اربع سنين( .......)
بعض اللبنانيين ينحنوا بسرعة نحن وقبل ان يأتي على البلد دافيد ولش والزيارة الثانية اتى بصاحبه ابرامز يعني كل الجو بالبلد انه نحن على مقربة من تسوية وقلت لك قبل قليل انه يوجد في فريق الموالاة اكثر من طرف علنا وسرا قالوا نحن ما عنا مشكلة نعمل تسوية ونقبل بالثلث الضامن وعم تتشكل حكومة ويمشي الوضع خصوصا ان عقدة الرئيس قد حلت و العماد سليمان كلنا متغقين عليه كرئيس توافقي (........)كانت الامور ماشية والحكي كان بالساعات وبالايام وانه خلص العالم ستنزل الى المجلس النيابي ,طيب شو اللي عطل الموضوع ؟ الاميركان عطلوا الموضوع , الاميركان قالوا لا ما في ثلث ضامن للمعارضة ما في , سوريا كيف بدها تعطل سوريا , سوريا لو يأتي ويقال للمعارضة خذوا ثلث ضامن سوريا تقدر تمنع المعارضة من تدخل الى الحكومة ؟لا تقدر , لا .الايمكنها ان تضغط عليكم , لا تمون؟الموضوع مش موضوع ضغط , الان ذهبنا الى محور اخر ,نحن كنا على مشارف التسوية الداخلية وانه خلص في حكومة وحدة وطنية وقانون الانتخاب قانون قضاء وهناك كم نقطة كنا بعدنا نناقشهم كنا نحاول مناقشة النقاط الثانية اعتبرنا ان حكومة الوحدة الوطنية انتهت قانون القضاء انتهى راح النقاشى على بعض النقاط التفصيلية الثانية والتي هي بحد ذاتها مش تفصيلية اساسية وحلها سهل وحلها ليس نعقدا لنتفاجئ انه انتهى كل شيئ شليا وعدنا الى نقطة الصفر نتيجة التخل الاميركي انا اقول لك اليوم نعم في قوى الموالاة حتى لو كانت مقتنعة وشليفة مصلحتها والرئيس بري كان يقول لهم انتا يا فلان مصلحتك ان تمشي التسوية وان تعمل رئيس حكومة طيب لو كانوا هم عندهم قناعة ان مصلحتهم كقوى موالاة والمصلحة الوطنية هو تشكيل حكومة وحدة وطنية فيها الثلث الضامن للمعارضة والاميركان يقولون لا ما بيقدروا يعطوك ثلث ضامن , خهذه هي المشكلة الحقيقية اليوم في البلد .

الا تريد ان اجاوبك على سؤالك: اتركوهم يحكموا؟ نعم , اولا عندما حكيت عن انتخابات وانا برجع بجدد نحن نقول تعالوا نعمل انتخابات مبكرة ونتبانى من الان على صيغ للادارة السياسية في البلد ضع موضوع الثلث الضامن والمعارضة على جنب , اليوم هذا لبنان , يجب ان تضع اساسا للسلطة فيه هل الاساس هو الديمقراطية العددية ؟اللبنانيين اغلبهم يقول لا اللبنانيين بيقبلوا بالديمقراطية العددية نحن ما عندنلا مانع وما منقول لا ونحن متهمين اننا نريد ديمقراطية عددية وهنا الالتباس الذي يأتي من الغرب , الغرب كله ديمقراطية عددية عندما يأتي الى لبينان يقول انه في لبنان اغلبية عددية لا نريد ان نسمح لها ان تحكم , هذه الاغلبية في البرلمان لا تشكل اغلبية شعبية ,بمعزل عن مشكلة الموالاة والمعارضة ,الاغلبية البرلمانية التي تتأتى عن قانون طائفي هي ليست بالضرورة تعبر عن اغلبية شعبية قد تعبر عن اغلبية شعبية وقد لا تعبر عن اغلبية شعبية لان قانون الانتخاب ولانه مرتب طائفيا ومقسم بطريقة غير عادلة وصل الى هذه النتيجة وعندك نائب يأتي بمئة الف صوت ونائب يأتي باثنا عشر الف صوت , اذن الاغلبية وهنا انا اتكلم بمعزل عن الحالة الحالية اتكلم هنا بالمبدأ بالاصل بتكوين السلطة في لبنان , تكوين السلطة في لبنان يبدأ من البرلمان , البرلمان يأتي بالانتخاب , الانتخاب يأتي بقانون انتخابي , قانةن انتخابي شو بدو يراعي يعني هذه الديمقراطية اللنانية على ماذا هي مبنية؟مبينية على ديمقراطية عددية ؟ تعالوا اعملوا قانون انتخاب على هذا الاساس .وبالتالي الاغلبية التي تأتي بناء على ديمقراطية عددية فلتحكم والاقلية تكون معارضة اربع سنين وثماني سنين واثنتا عشر ة سنة ما المشكلة ؟ لكن هذا لا يستقيم في لبنان لا يعني انني اطالب به الان , هذا لا يستقيم في لبنان لان الديمقراطية العددية في لبنان تعني حكومة المسلمين التي سيعتبر المسيحيون فيها انه ملغيين ومشطوبين والخ..وقد تعني الديمقراطية العددية ايضا في دائرة المسلمين حكومة طائفة من المسلمين على حساب بقية الطوائف او حكومة طائفتين من المسلمين بعني اذا اتوا السنة والشيعة قد يلغوا بقية المسلمين ,اذا الديمقراطية العددية في لبنان في مشكلة حولها , رحنا على الاساس الثاني انه لا لبنان بلد الطوائف ونريد ان نحفظ تمثيل الطوائف ولا نريد ان نلغي هذا التمثيل وبالتالي هناك قانون يجب ان يراعي هذا التمثيل للطوائف , طيب اذا بدنا نروح على قانون يراعي تمثيل الطوائف يجب ان يكون قانونا منصفا وعادلا تعالوا لنعمل هذا القانون ونقول ان الانتخابا ت التي تخرج من هذا القانون منصفة وعادلة ويتشكل فيها اغلبية واقلية وموالاة ومعارضة وحكومة تحكم , الشيئ الثالث الذي هو اكبر من الشيء الثاني انه حتى لو عملنا قانون انتخابات منصف وعادل وطلع بطبيعة الحال ان هذا القانون طلع ممثلين مسيحيين وممثلين مسلمين لكن نتيجة التركيبة الطائفية بالبلد والتمثيل الموجود في الكتل النيابية قدر احد الفريقين ان يشكل اغلبية ولو بسيطة بنائبين زيادة او بثلاثة نواب او بأربعة نواب ساعتها يصح ان اتي انا واقول اغلبية واقلية بلبنان , يستقيم البلد هكذا ؟ او ان لبنان حالة خاصة بدنا نقبل لبنان حالة خاصة او لا ؟ اذا لبنان حالة خاصة يعني لازم تتشكل فيه حكومة تتمثل فيها كل مكونات الشعب اللبناني بمعزل عن أي اعتبار اخر , لا تقول لي موالاة ومعارضة انا اطرح صيغة جديدة اذا بدنا سلطة مستقرة واللبنانيين يشعرون انهم ممثلين , لنبقى في هذا البرلمان وفي البرلمان القادم وان التزم بهذا الكلام انه أي حكومة تريد ان تشكل الغالبية تأتي برئيس حكومة , لا نريد ان نغير شيئا بالدستور , ولكل لنعمل عرفا , لا اطلب تعديلا دستوريا , عرف لمصلحة البلد ان الحكومات في لبنان تتشكل على قاعدة تمثيل الكتل النيابية بالمجلس النيابي لانه يالنهاية هذه الكتل النيابية تمثل طوائفها شئنا ام ابينا ايا يكن القانون الانتخابي حتى لو قانون انتخاب فيه قليل من الظلم وفيه قليل من الخطأ وفيه القليل من القصور , لكن بشكل عام أي قانون انتخابي سيعطي نسبة كبيرة من التمثيل الصحيح للطوائف اللبنانية التي ستتمثل بالكتل بمعزل عن موالاة ومعارضة لنعتمد مبدأ حتى لا احد يلغي احد ولا احد يشطب احدا اسمه حكومة تتشكل من الكتل النيابية من ممثلي الكتل النيابية بعد ذلك حتى وعندما سنذهب الى الحكومة , هذه المعارضة الحالية اة حتى الموالاة الخالية , المعارضة الحالية هي متفقة على البنود الاساسيى اذا رحنا على الحكومة هناك الكثير من القضايا تعود وتختلط فيها الاصوات , بينما بالقضايا المصيرية هذا الثلث يمكن ان يحافظ على اساسياته لانه توجد اساسيا ت في المعارضة اذا الذي نحن نطرحه اعملو ا قاعدة سليمة للسلطة في لبنان ,لا تبنوا سلطة على قاعد عوجاء هذه السلطة نشأت عن تحالف بمعزل عن صحته او عدم صحته تم نقضه , يعني هي مبنية على تحالف تم نقضه والقضاء عليه هذا الاساس مطلوب ان يعالج من جديد اذا لم تتم معالجته نحن عندها لا نكون نحل مشكلة .نأتي الى قصة السنة وانا اقول لك كانوا يريدون ان يعملوا انتخابات نيابية مبكرة اذا يردوا الاساس الاول نحن جاهزين والثاني جاهزين والثالث جاهزين ,يردون الديمقراطية العددية نحن جاهزون , الديمقراطية الطائفية والاغلبية تحكم الاقلية ومختلف الطوائف جاهزون , اذا هم يريدون حكومة تتمثل فيها الكتل النيابية بحسب احجامها نحن جاهزون ايضاً , نحن ما عندنا مشكلة يعني نحن لسنا اتين لتغليق الايواب بالعكس نحن نفتح الابواب , ونقول انه يوجد هذا الحل وهذا الحل الخ.. وهو يقول لك لا كلهم مرفوضين , نحن غالبية جئنا بهذه الانتخابات ونجن نريد ان نحكم البلد ونحن لسنا قابلين بكم كشركاء .ولماذا لا نتركهم غدا نذهب الى المجلس النيابي وننتخب العماد سليمان وتأتي الغالبية وتسمي رئيس مجلس الوزراء والعماد سليمان لن يقدر ان يفرض حكومة وحدو وطنية ويشكلون حكومتهم ويحكموا البلد , سنة ونصف اذا هم سيحكمون البلد بمعزل عن المعارضة في خطورة كبيرة على البلد (........)هذا برايي ليست مشكلة العماد سليمان أي رئيس جمهوريو أي كان حتى العماد عون اذا ما بيكون للمعارضة ثلث ضامن شو بيقدر يعمل العماد عون( .............)الجديدة لانه نحن .في خمسة عشر عاما كان يمشي الحال ليس نتيجة تمثيل الكتل معارضة وموالاة لانه توجد ادارة اقليمية ودولية للوضع اللبناني , عندما قيل انتم ايها اللبنانيون ديروا اوضاعكم بمعزل عن حجم التدخل الاميركي والاجنبي لانه هو اين يتدخل ان يسمح لنا ان ندير بهذه الطريقو او لا يسمح لنا ان ندير , عمدما اتوا وقالوا ايها اللبنانيون ديروا بلدكم هنا اتى السؤال نحن كلبنانيين بهذه التركيبة الخاصة ما هي الصيغة التي نقدر ان ندير من خلالها البلد بما ينسجم مع الدستور واتفاق الطائف ,ظهرت هذه المشكلة الى حين وجودنا بالحكومة طيب كان واضح انه في حكومة وهناك معارضة كان العماد عون بالمعارضة وكان هناك قوى سياسية اخرى حليفة لنا بالمعارضة وكان البلد راكب بحكومة معارضة ولم تتعقد الامور بهذا المستوى كنا نكمل حكومة معارضة , لكن عندماى وصلنا الى محل لم تعد حكومة معارضة , صار هناك مثل ما تكلمت قبل قليل , هناك فريق يأخذ البلد في طريق نحن نعتبر انه خطر واليوم انا اقول لك واحب اللبنانيين ان يسمعوا ان هذا السؤال مطروح :السماح او نأتي نحن نتسامح ونتساهل وانه كرم اخلاق , طبعا المعارضة تساهلت كثيرا وتسامحت كثيرا يمكن يوجد عتب كبير عليها من قبل قواعدها و وانا اتفهم هذا العتب وهذا موضوع اخر على كل حال و انه نأتي يا معارضة خلص لماذا تطالبون بثلث ضامن سهلوا انتخاب العماد سليمان وليشكلوا هم حكومتهم وخلال سنة ونصف و تأتي الانتخابات .انا اقول تشخيصي انه اذا استلموا الحكم بدون معارضة بدون شراكة بدون ثلث ضامن وايا كان رئيس الجمهورية وهذا لا يقلل من قيمة واهمية العماد سليمان هذا يشكل خطورة على البلد , يشكل خطورة بأكثر من مجال :بالمجال السياسي , واحد اثنين بالمجال القانوني ,بالمجال الاقتصادي ,وحتى في المجال الامني .ستقول لي هذا يتطلب بعض التوضيح ,واحد : الحكومة هي التي تعمل قانون انتخاب ,صح او لا ؟ ما الذي يضمن لي ان هذه الحكومة التي سأتركها تحكم سنة ونصف سوف تعود وترجع تركب قانون انتخا ب يرجع يجدد الازمة اربع سنين ؟واليوم الحكومة التي ستتشكل هم يقولون انها حكومة انتخابات , وامه شيء بالانتخابات قانون الانتخاب ,هذا واحد .هذا اذا ابتدأنا من الاصل.وانت تعرف ان قوى الموالاة تريد تركيب قانون الانتخاب بما يضمن اعادتها الى الرلمان كأغلبية وهي لن تعود كأغلبية لكنهم سيحاولن ان يعملوا قانون انتخاب يردهم اغلبية في المجلس النيابي ليضمنوا سلطتهم اربع سنوات ,هذا بقانون الانتخاب .بالموضوع الاقتصادي خلال سنة ونصف يعمل على تقنين وتشريع واقرار الخطة الاقتصادية التي فيها الكثير من المخاطر على الفلاحين وعلى المزارعين وعلى الصناعيين وعلى اليد العاملة وعلى الموظفين في الدولة والتي فيها زيادة ضرائب والتي فيها زيادة رسوم , الوقت الان ليس لكي نتناول هذا الخطة .الخطة الاقتصادية التي تريدها هذه الحكومة وهذه هو مستلزمات مؤتمر باريس 3 وهذه هي شروط صندوق النقد الدولي , وجود المعارضة والثلث الضامن تحد من بعض هذه المخاطر في الحد الادنى(.......... )و وهذا الوضع يبقى اقل سوءً من حكومة اللهو الوضع القائم سيء ولكنه يبقى اقل سوءً بكل الاعتبارات , اقل سوءً من حكومة اللهو .نأتي خلال سنة ونصف الجيش والاجهزة الامنية سيعاد تركيبها او تشكيلها بطريقة مختلفة جدا وتشكل خطورة على البلد , اليوم انا اثق بوجود العماد سليمان في رئاسة الجمهورية انه يشكل ضمانة لكن بنهاية المطاف اذا في حكومة بأغلبتها الساحقة بأكثر من الثلثين تريد ان تأخذ قرارات تعني المؤسسة الامنية والعسكرية رئيس الجمهورية يدخل في معركة طويلة عريضة لن يسمحوا له ان يدخل بهذا الموضوع , طيب اعادة تشكي الاجهزة الامنية اعادة تشكيل الجيش اعادة تشكيل القضاء هذا يعملونه بسنة ونصف , يرتبوا الدولة بما يتكيف ليس مع المصلحة الوطنية مع مصلحتهم ومصلحة من يقف وراءهم ...............نحن معترفين بهم نحن لم نأتي ونقول نريد حكومة هم ليسوا فيها معترفين فيهم شريك اساسي في البلد , معترفين فيهم اغلبية بمقتضى الانتخابات العوجاء التي موجودة وهم بالنهاية اغلبية هم يسموا رئيس وزراء وانا لا يمكنني ان امنعهم من يسموا رئيس وزراء المشكلة ليست عندي المشكلة انه هو لا يعترف بك شريكا , ولبنان لا يبنى ولكي تقدر ان تواجه وتعالج المشاكل التي نواجهها كلبنانيين وتقدر ان تبني بلدا وان تحسم مصير يجب ان يكون الكل موجودون .......دعني ارتب لك اياهن ...........بالدرجة كان انه نحن بالمعارضة كلنا مجمع بان الانتخاب بالنصف + 1 خطوة خطرة جدا ....هذا كنا نحن جاهزون لكي نواجهه وكنا دار سين خياراتنا وحاسمين خياراتنا لو صار انتخاب بالنصف + 1 كانت بدات المواجهة خطوات المعارضة لكانت بدأت بلحظتها مش كانت المعارضة ستجتمع وتقرر ماذا تفعل .......انه كان هناك قرارا مأخوذا نعم , كانت هناك خطة موضوعة نعم ,كنا ذاهبين لتنفيذ الخطة نعم ,هناك شيئا بالذي كنا نناقشه قبل قليل بين انه انا اعتبر الحكومة الحالية والذي تفعله التي هي غير شرعية برأينا ,هذا وضع سيء جدا جدا جدا لكنه اقل سوءً من تسليم السلطة لفريق الموالاة بالصيغة التي كان يتداول بها , لانه بالنهاية انا عندما اريد ان اسلم السلطة معناه انا معتبر هذه الحكومة التي سأسلمها السلطة هي حكومة دستورية وميثاقية وشرعية وبالتالي سأعطيها فرصة ان تحكم البلد وتمارس كل الذي انا اخاف منه على البلد وليس على حالي معي انا ما بيقدرو يعملوا معي أي شيء هذه لنتركها على جنب ,مع الحزب ان البعض يحاول ان يأخذها الى البعد بعد حزب اللهى ما بيقدروا انم يعملوا شيء , نحن خوفنا وقلقنا الحقيقة على البلد , نعم الوضع القائم اقل سوءً من ان تسلم الحكومة لهم بدون معارضة وبدون ثلث ضامن وسيء جدا ولكنه اقل سوءً من تسليمهم , طيب.اذا هذا هو الوضع القائم نحن كما قلت قبل قليل نحن كنا منتظرين ان تنتهي الاعياد ,طبعا كان هناك توقعا وهذا شيء قد حكي حتى هعندما كان السيد عمرو موسى هنا وبالحقيقة سئلنا نحن كان جوابنا انه اذا يوجد نصف + 1 المعارضة ستتحرك مباشرة ,اذا ما صار نصف + 1 وبالتالي بقيت حكومة السنيورة بمعزل عن موقفنا الشرعي والدستوري والميثاقي منها لكن لم تعمل هذه الحكومة شيء فيه استفزاز وفيه خطورة على البلد نحن قادرين ان تحمل وان نعطي فرصة للتفاوض وتحملنا واعطينا فرصة للتفاوض كنا متمنيين نقطع الاعياد و الان قطعنا فترة الاعياد معنا بعد فترة وجيزة تبان فيها الوساطة الفرنسية لانه اذا انتهتى الوساطة الفرنسية لا بعد من وساطة اخرى وهناك الجهد العربي , لان الاوروبيين ليعني لا الاسبني قادر ان يعمل شيء ولا الايطالي قادر ان يعمل شيء ولا الروسي قادر ان يعمل شيء , اذا انتهت الوساطات وبالتالي هذه الحكومة مصرة ان تبقى موجودة وتمارس صلاحيات الرئيس والافق انسد نخن خلال اسبوع او عشرة ايام في مشاورات ونقاشات بين قوى المعارضة وسيصير لقاءات مكثفة وسنحسم خيارنا , كيف سنتصرف ؟ما هي الخطوات التي سنتخذها ؟اليوم لا اقدر ان اكشف عن خطوات لان هذا يعني الحزب , لكن انا لست لوحدي بالمعارضة انا اذا عندي افكار فيجب ان اقدمها لقيادة المعارضة بالدرجة الاولى , والذي تتبناه قيادة المعارضة تعلن عنه وتحدد توقيته وبتحدد اليته وتنفيذه ,وان المعارضة ستبقى ساكتة ولن تحرك ساكنا لا ,بالنهاية المعارضة الان هادئة نتيجة وجود وساطات ونحن حريصين ان نمرر هذه الوساطات لتنجح لكن اذا لم تنجح هذه الوساطات وبقيت الاوضاع كما هي عليه وخصوصا ان الحكومة تريد مصادرة صلاحيات رئيس الجمهورية وانها تريد ان تعمل تغييرا في البلد , التغيير الذي هو ايضا برأينا منحى خطرا بالتأكيد هناك تحرك من المعارضة ما هي طبيعته ,غريب...

س: هذا الكلام سمعناه من سنة سماحة السيد ولم يحدث شيء؟ وعمليا قوى الموالاة تقول أنتم هذا حجمكم وفقط؟ ماذا يمكن أن تعمل المعارضة أكثر مما عملت في ظل الحديث عن أن الفتنة في البلد أمر ممنوع؟
ج: أولا أعود وأقول أن هذه نقطة قوة للمعارضة ودليل حرصها دليل آدميتها أي أن الآخرين يقولون هذه معارضة آدمية بمعنى أن هذه المعارضة حريصة على البلد، لا تريد فتنة لا تريد حرب داخلية، هي حريصة على السلم الأهلي عللا الاستقرار إلخ... وبالحقيقة خلال كل الفترة السابقة هذا الحرص هو الذي منع المعارضة ان تذهب إلى تصعيد كبير وكانت أبواب الوساطات مفتوحة أي أن هناك أمرين بعرض بعضهما البعض أنت لا تذهب إلى السلبية ولكن إلى جانبه يوجد أن هناك مسعى. إذا الأمور تحل بشهر أو بشهرين أو بسنة وكان هناك مفصل هو الاستحقاق الرئاسي ونحن انتظرنا إلى هذا الاستحقاق لنرى إلى أين تصل الوساطات، والمعارضة قدمت تسهيلات كبيرة وحتى بمبادرة الرئيس بري تخلت المعارضة عن شرط حكومة الوحدة الوطنية قبل الانتخاب نحن لم نتخل عن هذا الشرط بعد الانتخاب كنا نقول المعبر الوحيد لانتخاب رئيس هو حكومة وحدة وطنية تخلينا عنه تسهيلا.

س: ولم ينتخب رئيس؟
ج: صحيح لماذا؟ لأنهم يقولون نريد رئيس يحضر معه حكومتهم وليس حكومة وحدة وطنية أي أنهم أخذوا جزء من الموضوع وتركوا الموضوع الآخر الذي هو أساسي جدا لا يقل أهمية عن الرئيس. يوجد رئيس إذا يوجد حكومة وحدة وطنية هذا الذي يحل المشكل في لبنان. واليوم طالما أن باب الوساطة والحوار مفتوح نحن "طوّلنا بالنا" وهذه نقطة إيجابية نتيجة الحرص على البلد. إذا قال الفرنسي بأنني انتهيت والعربي يقول لم يعد لديه شيء والحوار الداخلي نحن نعلم أن الرئيس بري بذل جهدا كبيرا في هذا الأمر وعندما قلنا أن العماد عون يمثل المعارضة في التفاوض أوقفوا التفاوض وليس المعارضة من أوقفه زهنا دعني أقول بين هلالين عندما يفاوض الرئيس بري يقولون بأن المسيحي في المعارضة هو ملحق والمفاوض هو مسلم وعندما رددنا التفاوض للعماد عون يصبح العماد عون أداة تستخدمه المعارضة!! هناك مشكلة أخلاقية في لبنان. إذا هم عطلوا التفاوض الداخلي وليس نحن، أنا غير معني في التفاوض مع أحد المعارضة سمت الرئيس نبيه بري للتفاوض يجب على الآخرين أن يفاوضوا الرئيس بري وليس معي أو غيري وأنا ملتزم بهذا الموضوع. الرئيس بري وصل إلى مرحلة قال دعوا العماد عون هو من يفاوض. العماد عون يفاوض ليس أنا من يفاوض هو من يجب أن يتفاوضوا معه. حسنا أوقفوا التفاوض الداخلي الوساطات العربية توقفت، الوساطات الدولية توقفت، المعارضة حينئذ أمامها استحقاق وستكون مضطرة لأن تلجا لخطوات طبعا بالوسائل المدنية لا أحد سيحمل سيف... بالوسائل المدنية المشروعة كل ما يخطر على البال ممكن أن يصير.
س: هم يقولون انها لا تفرق معهم شيئا واعملوا ما لريدون؟

ج: عندها يعني لا يعودون حريصون. حتى لو لجأت المعارضة إلى خطوات واستمروا هم مصرون ومكملون لا يريدون حكومة وحدة وطنية والفراغ مستمر فهو أقل سوءا من أن تأتي وتقول لهم، تفضلوا هذا البلد استلموه واحكموه وديروه بما لا يخدم مصالحه.

س: قلت حضرتكم بأن الستاتيكو ممكن أن يبقى لفترة طويلة شرط أن لا تقوم الحكومة بأعمال استفزازية؟
ج: وبشرط استمرار التفاوض للوصول إلى حل. هذان الشرطان متلازمان.

س: حسنا إلى الآن هل تقوم هذه الحكومة بما يعتبر عملا استفزازيا؟
ج: قامت بذلك.

س: مثل ماذا؟
ج: مثل إقرار وتوقيع مراسيم لسبعمائة قرار أخذتهم الحكومة في عهد الرئيس لحود ولم يوقعها الرئيس لحود.

س: حسنا الحكومة أقرت أيضا الانتخابات الفرعية وأجرتها وقبلت بها المعارضة؟
ج: لا ذلك موضوع آخر، المعارضة لم تقبل به المعارضة، التيار الوطني الحر قبل به لأنه لديه حساباته في المتن ولأنه جرت معركة من نوع آخر معركة عالمية جرت في المتن، الرئيس بري لا يستطيع أن يمنع نائبين منتخبين حتى في ظل مرسوم من هذا النوع أن يمنعهم من الدخول إلى المجلس النيابي، لكن المعارضة مجتمعة لم توافق على مرسومي الانتخابات الفرعية ولم تسلم بشرعيتهما.

س: هذا يعني أنكم لستم على انسجام كامل؟
ج: لا نحن على انسجام كامل في الأساسيات وفي النهاية نحن لسنا حزبا واحدا ولا يوجد حزب اسمه المعارضة، هناك أحزاب وقوى سياسية، في الأساسيات المعارضة ائتلاف واحد لكنها ليست حزبا واحدا.

س: إذا أرسلت الحكومة وهي أرسلت مشروع تعديل الدستور ألا تجدون مخرجا تحلون فيه هذه المشكلة؟ سبق وتنازلتم على أشياء كثيرة لماذا هذه لا؟
ج: نحن عندما قلنا أن هذه الحكومة غير دستورية، وبالتالي حكومة غير دستورية تقوم بتعديل للدستور؟ هذه مسألة كبيرة هذه ليست إجراء انتخابات فرعية نتيجة ملء مكان شاغر أو ما شاكل، وفي الوقت الذي يوجد فيه طرق أخرى للتعديل الدستوري يمكن اللجوء إليها دون المرور بالحكومة، لماذا إذا هذا الاستفزاز؟ الرئيس بري طرح خيارات أخرى يمكن اعتمادها من دون أن نصطدم بموضوع شرعية الحكومة أو لا. دعونا نذهب إلى الخيارات الثانية إذا كنا حقا نريد حلا.

س: سماحة السيد بعد كل ما تقدم أين سوريا مما يجري في لبنان؟ يعني هل يريد العالم من سوريا التدخل في لبنان أم لا.
ج: كان هناك ضغط كبير على سوريا كي لا تتدخل، وكان هناك اتهام لها بأنها تتدخل والآن يطالبها العالم بأن تتدخل!! ساعة نريد معاقبة سوريا لأنها تتدخل في لبنان وساعة مطلوب منها أن تتدخل وهذا بحد ذاته فشل للسياسة الأميركية التي كانت تريد الاستفراد بلبنان. ما هو المطلوب من سوريا؟ هم يطالبونها بأن تضغط على المعارضة حتى تتخلى عن مطلبها الطبيعي والمنطقي والذي له علاقة سواء بحكومة الوحدة الوطنية أو بقانون الانتخاب يعني ما أجمعه أنا بالضمانات الوطنية لإعادة تكوين سلطة وطنية. الذي حدث أن الأوربيين تكلموا مع سوريا الرئيس ساركوزي تحدث أكثر من مرة تلفونيا مع الرئيس الأسد، سمعنا بالإعلام إغراءات لسوريا، أنه إذا سوريا سهلت هذا الموضوع الرئيس الفرنسي يأتي إلى دمشق، العلاقات الفرنسية السورية ستعود أحسن مما كانت عليه قبل عهد الرئيس شيراك، العلاقات السورية الأوروبية سوف تفتح أمام الكثير من الآفاق وما شاكل. طبعا الكلام الأخير للرئيس ساركوزي عن التلويح بموضوع المحكمة الدولية يعني هناك ترغيب وترهيب معناه أن هناك احتمال أن يكون متحدثا مع سوريا أنها إذا ساعدت بهذا الموضوع في لبنان سنتساهل بقضية المحكمة الدولية أن نؤجلها.

لكن أنا هنا كمعارض لبناني أريد أن اقدم شهادة للتاريخ، سوريا التي لها مصلحة أكيدة في إعادة العلاقات السورية الفرنسية ولها مصلحة أكيدة في إعادة العلاقات العربية. سوريا التي عندها قمة عربية بعد أشهر قليلة، ولها مصلحة أكيدة في إعادة العلاقات السورية الأوروبية ولها مصلحة أكيدة بإبعاد كاس المحكمة الدولية الذي يستهدفها، إذا كانت تريد أن تأخذ مصالحها بعين الاعتبار تأتي للمعارضة وتضغط عليها وتمون عليها، تحرجها وتتحدث معها : مصالحنا الوضع الإقليمي الوضع الدولي ، وفي النهاية سوريا تستطيع أن تضغط؟ تستطيع أن تمارس ضغط. لكن المعارضة تستجيب للضغط أم لا هذا بحث آخر، ويمكن أن نقول لها لا. الشاهد هنا، أن سوريا أتت وتحدثت مع المعارضة، طبعاً ليس مع كل المعارضة، فمثلاً لا يوجد اتصال بين سوريا وبين العماد عون وبين، ممكن، قوى معارضة أخرى، لكن بالنهاية هناك حديث معنا نحن ومع قوى أخرى، يوجد تواصل مع السوريين، جيء وقيل أنه يوجد هذا الطرح وهذه الفكرة ، أنتم كمعارضة ماذا تقبلون وماذا لا تقبلون ؟ نحن أجبناهم كمعارضة الذي نقبل به هو 1 2 3 .. الذي نتحدث عنه الآن على الطاولة ، ولا يوجد شيء مخبئ ، والذي نطالب به هو مصلحة وطنية لبنانية ، مصلحة لبنان الحر، لبنان المستقل، لبنان غير الخاضع للإدارة الأميركية ، لبنان الذي لا يريد أن يذهب إلى الفتنة ، لبنان القوي ، لبنان الصامد، لبنان الذي يريد التعاون لمعالجة مشكلاته الاقتصادية ، هذه هي المصلحة. وتوجد نقطتين أساسيتين في موضوع الرئيس أننا نريد رئيس توافقي وعندما حكي عن العماد سليمان كل المعارضة قالت أنه ليس لديها مشكلة مع العماد سليمان، لكن ضمن سلة، لأن هذه السلة ليس لها علاقة بالعماد سليمان ، أياً كان رئيس الجمهورية يجب أن تكون هذه السلة معه، حكومة الوحدة الوطنية وقانون الانتخاب. السوري بذل جهوداً هو والفرنسي وحاولوا مقاربة هذا الموضوع ووصلوا فيه إلى مكان كان دائماً يأتي الجواب الفرنسي :

الفريق الآخر لم يوافق، يعني لا يريد الالتزام لا بقانون القضاء بقانون الانتخاب ولا يريد أن يلتزم بثلث ضامن لحكومة الوحدة الوطنية، ولم نصل إلى مكان . اليوم، سوريا قدمت مصلحة المعارضة الوطنية اللبنانية التي مصلحتها مصلحة وطنية لبنانية وليست مصلحة حزبية ولا فئوية ولا طائفية حتى على مصالحها هي في هذا الموقف، وهنا أثبتت أن العلاقة بين سوريا والمعارضة هي علاقة احترام وليس علاقة تبعية، لو علاقة المعارضة تبعية لسوريا ، مصلحة سوريا كسوريا، مصلحتها الإقليمية والدولية، أن تُمشي المعارضة الأمور كيفما كان وتقطف سوريا كل هذه الوعود التي قدمت لها وتستعيد وضعها الإقليمي والدولي، ولاحقة بعدها أن ترى كيف تضغط في لبنان حتى تغير المعادلة. لكن الإخوان في سوريا لم يفكروا بهذه الطريقة، وأتوا وقالوا يهمنا مصلحة المعارضة التي هي مصلحة لبنان ، قدموا هذه المصلحة. اليوم هناك ضغط ، يعني غير الترغيب هناك ضغط كبير يمارس على سوريا. التهديد لها، وأنه نصدر قراراً عن مجلس الأمن وساركوزي تحدث وأنا قلت مش رئيس دولة بيحكي بهذه الطريقة . فهذا هو الموقف السوري. السوري يقبل بما تقبل به المعارضة، يحاول أن يدور الزوايا إلى أماكن فيها تسوية معينة، لكن السوري موقفه الأخلاقي معنا في هذه القضية بالتحديد، لم يأت ليضغط علينا. مجلس الأمن ماذا يريد؟ السوري يستطيع أن يقفل الحدود يقدر أن يضغط على المعارضة، لديه وسائل مادية ومعنوية للضغط على المعارضة هذا صحيح، هذه سوريا، هذه ليست قبرص، هذه سوريا تستطيع أن تضغط لكن سوريا قالت "نحن ليست وظيفتنا أن نضغط على المعارضة، وظيفتنا أن نتحدث معها ونناقشها ، لكن في نهاية المطاف القرار هو قرار المعارضة ، وإذا تلاحظ أنت المعارضة دائماً كانت ملتزمة بما اتفقت عليه، ولا يوجد أي ضغط خارجي كان يغير لها قرارها على هذا الصعيد. هذه شهادة يجب أن تقدم للتاريخ، ما هي النصوص ما هي الصياغات ما الذي حصل بالضبط بين الوزير المعلم والسيد غيان، هذا ملك الفرنسيين والسوريين ، أنا لا أعتبر نفسي معنياً أن أقول نصوص وصياغات تقدمت، لكني أتحدث في جوهر الموضوع.
وأضاف :" نحن مطلبنا حكومة وحدة وطنية، والانتخاب لا يحصل إلا إذا تم الاتفاق على هذه الحكومة".
س: سماحة السيد كيف ستحل المشكلة السعودية – السورية؟

ج: المصالحة السورية – السعودية تساعد في حل الأزمة اللبنانية لكن لا نستطيع أن نبني على هذا الموضوع لأن العامل الأميركي هو العامل الأول وليس العامل السعوديأو العامل السوري، الآن العامل الأميركي هو المعطل الأساسي لي توافق بين اللبنانيين. لكن لا يوجد نقاش بأن تحسن العلاقات بين سوريا والسعودية سوف يفتح آفاق كبيرة جداً وواعدة للحل في لبنان.

س: هل يوجد تباين سوري إيراني في موضوع لبنان؟
ج: لا . أولاً، إيران ليس لديها سياسة خاصة في موضوع لبنان وكل ما تريده في لبنان هو أن يكون لبنان قوياً ، وتتم المحافظة على مقاومته ضمن أي صياغة يتفق عليها اللبنانيين، وأن يكون لبنان آمن ومستقر، هذا كل ما تريده إيران، وليس لديها أي شيء آخر، وهي حاضرة أن تساعد بما يطلبه منها اللبنانيون. لذلك حتى في الفترة السابقة ، الجهد العربي تجاه إيران والجهد الفرنسي اتجاه إيران هو فقط للضغط على المعارضة وليس لإيجاد حل في لبنان، وعندما وصلوا إلى نقطة وجدوا فيها أن إيران تقول أن مطلب المعارضة مطلب محق، كما تقول سوريا الآن مطلب المعارضة مطلب محق ، لذلك نرى خلال الشهرين الماضيين لا توجد اتصالات مع إيران، لا زيارات ولا وفود ولا اتصالات إلا بشكل محدود، ولأنهم يأسوا من أن تضغط إيران على المعارضة لجئوا إلى سوريا وقدموا للسوريين وعود وإغراءات وتهديدات ، ايضاً وصلوا إلى مكان أن سوريا ليست في وارد الضغط على المعارضة فيما لا تقتنع المعارضة أنه مصلحة وطنية.

س: هل فوتت الموالاة فرصة استعادة العلاقة مع سوريا عندما كانت في وضع قوي ؟
ج: هي فوتت الكثير من الفرص ، والآن هي لا تزال تفوت الفرص، يعني الآن إذا انتخب العماد ميشال سليمان وتشكلت حكومة وحدة وطنية ، في طبيعة الحال هم الأغلبية في حكومة الوحدة الوطنية ، وهناك وزارات أساسية سوف تكون معهم، ولن يكون هناك قرار في البلد هم غير موافقين عليه.

س: من هو مرشحكم لرئاسة الحكومة؟
ج: لم نصل إلى هذه المرحلة في النقاش.

س: دخلتم في كل التفاصيل؟
ج: لا، كنا نتحدث في الأمور التي تعنينا كمعارضة ، لكن نحن كمعارضة لم نتناقش في موضوع رئاسة الوزراء، واعتبره سابق لأوانه.

س: هل يرضيكم وجود الشيخ سعد الحريري على رئاسة الحكومة؟
ج: أعتقد أن هذا الكلام سابق لأوانه، الكلام عن رئيس الوزراء سابق لأوانه، في النهاية قد لا نكون نحن مضطرين أن نسمي رئيس وزراء، ويأتي ضمن الآلية التي يمكن الاتفاق عليها أو ضمن الآلية الدستورية المعتمدة.

س: سماحة السيد لماذا لا تخرجون من هذا المأزق بمخرج اسمه حكومة تكنو قراط مدعومة سياسياً من قبل كل الأطراف في لبنان؟
ج: لا يوجد شيء اسمه تكنو قراط في لبنان...

س: مثل حكومة الرئيس ميقاتي التي اشتغلت في فترة زمنية قصيرة ؟
ج: كان يوجد فيها تمثيل سياسي، الفرق بين التكنوقراط وغيرها في لبنان ، أن الوزير الذي تسميه هو شخصية سياسية أو شخصية تكنوقراط، لكن في العمق الاثنان سياسيين.

س: سماحة السيد ألا تعتقد أن الطبقة السياسية أفلست وأصبح لا بد من تغيير نوعي يريح اللبنانيين ؟
ج: هذا يصنع في الانتخابات، لكن نتيجة الانتخابات عندنا في لبنان التي غالباً ما تكون محكومة للاعتبارات المذهبية والطائفية تعيد انتاج الطبقة نفسها، وهذه واحدة من المشاكل الموجودة في البلد.

س: ماذا ينتظرنا من الآن فصاعداً ، هل تتوقع حرب إسرائيلية جديدة على لبنان ؟
ج: دعني أختم في الموضوع الداخلي ثم أتحدث كلمتان في الموضوع الإسرائيلي، أولاً: إذا أردت أن أجري تقييماً للذي حصل حتى الآن ، لا يوجد أحد من الطرفين الموالاة أو المعارضة حقق نصراً حاسماً أو لحقت به هزيمة حاسمة. ثانياً، أنا لست مع هذه اللغة أصلاً وإن كان البعض هذه هي اعتباراته ، أنا سمعت ولا أدري إن كان هذا الموضوع فيه عمق ، إذا نعطي ثلث ضامن للمعارضة يعني هذا انتصار حاسم للمعارضة ، يا أخي هذه نجد لها حلاًً ، أي نجد صيغة، نحن يهمنا أن نأكل عنب لا أن نقتل الناطور، يهمنا أن نبني بلدنا ونخرجه من المأزق ، إذا قيل كما حصل أحياناً ، بعض السياسيين في 14 آذار قالوا بوضوح لأحد إخواننا : هل تعلمون ماذا يعني القبول بثلث ضامن ؟ يعني " كما كنت أعدكم بالنصر دائماً أعدكم بالنصر مجدداً". إذا كانت هذه العقدة نجد لها حلاً، نحن لا نبحث لا عن انتصار معنوي ولا عن انتصار سياسي ، نحن نبحث عن معالجة جدية للأزمة القائمة في لبنان التي لا تعالج إلى من طريق الشراكة. لكن من ناحية أخرى ، أنا أود أن أقول وهذا أحب أن اقوله للشعب اللبناني لكن بشكل أساسي لجمهور المعارضة : الشيء الخطير الذي كان يراد أن يعمل في هذه السنوات الثلاث استطعنا أن نقطعه بنسبة كبيرة جداً، الذي سميته في البداية المشروع الأميركي، الذي هو تهديد للبنان وخطر على لبنان. خلال ثلاث سنوات هذا المشروع لم يستطع أن يقلع، وبالتالي ، عندما نأتي مثلاً لإنهاء حالة المقاومة، أين هو فشل المشروع الأميركي؟ نفس وجود المقاومة في لبنان الآن هو فشل للمشروع الأميركي الذي كان يستهدفها، استهدفها في القرار 1559، استهدفها في محاولة العزل السياسي، واستهدفها في حرب تموز التي كانت مائة بالمئة حرب أميركية وقرار أميركي. ثانياً، حتى الآن لا توجد أي امكانية ولا أية فرصة بسبب وجود معارضة حقيقية جدية في البلد لموضوع التوطين الذي سيأتي يوم من الأيام إذا كانوا هم ممسكين بالسلطة سوف تحصل مقايضة: نساعدكم في الأربعين مليار دولار ، ويمكن لوقتها أن يكونوا أصبحوا ستين ملياراً، يوجد لدينا 300 ألف فلسطيني ، جنسوا منهم 250 ألف وخمسين ألف نجد لهم حل في طريقة ثانية، وينظّر للموضوع بأن هذا باب للانقاذ الوطني. الأمر الثالث ، لم يسمح أن يغير موقع لبنان، غير الحكومة، لبنان كشعب لبنان كقوى أساسية في لبنان لم يصبح جزءً من المعسكر الأميركي حتى هذه اللحظة. والأمر الذي كان هو المدخل هو أن سلطة موالية للولايات المتحدة ألأميركية قادرة أن تمسك البلد وتغير في تركيبة البلد بما يخدم المشروع الأميركي، هذا أيضاً لم يتحقق، وبالتالي إذا أردنا أن نتحدث أن الأميركي حتى الآن عجز في تحقيق مشروعه؟ نعم عجز في تحقيق مشروعه، هذا انجاز للمعارضة، لكن الذي لم تنجزه المعارضة حتى الآن، يعني هناك شيء أنجزته المعارضة في الموقع الدفاعي رغم أن المعارضة كانت في موقع دفاعي خلال السنوات الثلاث، المشكل، يا أيها اللبنانيون، المشكل ليس مع قوى 14 شباط ، المعارضة كانت تخوض في السياسة حرباً عالمية كما كانت تخوض المقاومة في حرب تموز حرباً عالمية. هناك حرب عالمية، أمريكا المجتمع الدولي والعالم كله آت ليفرض صيغة معينة على اللبنانيين لم يستطع فردها، هنا نجحت المعارضة، لكن الذي لم تنجح المعارضة فيه والذي لا يزال وقته معه، يعني هذا لم تستنفد وسائله وأدواته وزمانه، الذي هو إعادة انتاج السلطة بما يؤدي إلى حكومة وطنية حقيقية يتمثل فيها مكونات الشعب اللبناني وتقوم على مبدأ الشراكة ، هذا لم نحققه بعد ، لكن هذا في الأفق سوف نحققه إنشاء الله .

س: سماحة السيد قوى الموالاة تريد بناء دولة وتعتبر أن حضرتكم تحولون دون بناء هذه الدولة، لا يمكن أن تكون الدولة موجودة وهناك دولة موجودة في مقابلها ، أي دولة ضمن الدولة، هذا الكلام السائد لدى قوى 14 آذار، هذه المشكلة كيف تحل؟
ج: لا يستطيع فريق أن يقيم دولة على حساب الفريق الأكبر من اللبنانيين الذي هو فريق المعارضة موحدة، الذي يريد دولة يذهب إلى الشراكة. ثانياً نحن نرفض منطق دولة داخل دولة، هذا ليس صحيحاً. اين هي الدولة داخل الدولة ، إذا ذهبت لتصنيفهم يأتي ويقول لك أنت لديك مستشفيات، القوى السياسية الأخرى لديها مستشفيات. انت عندك مدارس، القوى الأخرى أيضاً لها مدارس. أنت لديك إذاعة وتلفزيون ، تيار المستقبل لديه إذاعة وتلفزيون ... أخيراً يأتي ليقول أنت لديك سلاح ؟ عظيم ، أنا قلت لك في حكومة وحدة وطنية أنا حاضر أن أحل موضوع السلاح في إطار استراتيجية الدفاع الوطني، أنا لا اقول أريد أن اتمسك بسلاحي إلى أبد الآبدين، أنا اقول لك هذا السلاح قوة للبنان ، تريد أن يتأطر ويتنظم ويتعالج وضعه، تفضل في إطار حكومة وحدة وطنية نعالج هذا الموضوع ونضع استراتيجية دفاع وطني ونحن نلتزم ، أصبح الموضوع محلول ، بل أكثر من ذلك ، غير موضوع السلاح، في الموضوع الأمني هم لديهم شركات أمنية مرخصة وآلاف الأشخاص، الموظفين، الذين يدربون ، الذي يملكون سلاح، والذين يأتيهم سلاح، موجودون في البلد، أليسوا هم دولة داخل الدولة. إذاً منطق الدولة داخل الدولة هذا غير صحيح وغير واقعي وغير منطقي. في المقابل حتى لو سلمنا بوجوده، نحن نتحدث عن حكومة وحدة وطنية ، حكومة شراكة ونبني الدولة سوياً. أنا لوحدي لا استطيع أن أبني دولة لبنان، وهم لا يستطيعون أيضاً.

س: سماحة السيد هل أنت مستعد أن تعالج موضوع السلاح في حال تم هذا الأمر؟
ج: هذا قلناه في أكثر من مناسبة، حتى في 22 أيلول بعد الانتصار مباشرة ، أنا هذا الموضوع عدت وأكدت عليه: حزب الله لا يريد الاحتفاظ ، أصلاً المقاومة هي رد فعل وهي ليست فعلاً، عندما ينتهي الفعل بشكل أوتوماتيكي طبيعي قهري ينتهي رد الفعل ، ومع ذلك حتى لو بقي فعل العدوان والتهديد ، في تنظيم رد الفعل ومناقشة رد الفعل، نحن حاضرون في إطار استراتيجية دفاع وطني .

س: ما هو تعليقك على كلام النائب وليد جنبلاط للتلفزيون الإيراني ؟
ج: أحياناً هناك نوع من الجمل والمواقف مثل بعض الصور يكتب تحتها بلا تعليق. لكن توجد نقطة واحدة لا أعرف إذا كانت دقيقة أما لا هي الاتهام بالاغتيال ، اتهام حزب الله بالاغتيال ، مرة يتهمنا بالاغتيال ومرة يتهمنا بتسهيل الاغتيال أو التغطية على الاغتيال. طبعاً هذا اتهام كبير وخطير جداً . قبل ايام العميد المتقاعد سكرية نقل كلام عن اللواء الحاج فُهم منه كأن العميد سكرية يحاول توجيه التهمة باتجاه القوات اللبنانية فرفعوا عليه دعوى قضائية. في الحقيقة، أود اليوم أن أقول أننا معنيون أن ندرس بشكل جدي، طالما نقول أنه يوجد دولة ومجتمع مدني وقضاء ومؤسسات وإلى آخره، أنا سوف أدعي الأخوة في حزب الله أن يدرسوا بشكل جدي أن كل من يوجه إلينا تهمة الاغتيال أو تغطية الاغتيال أو تسهيل الاغتيال بلا دليل، إذا في دليل فليقدمه ونتحاكم ، والذي ليس لديه دليل ويوجه لنا اتهام فلنرى كيف نعالج هذا الموضوع في الطريقة القضائية ولا يكفي أن نبقى نقول هذا اتهام ظالم وهذا اتهام بلا دليل . نبحث في إمكانية أن يكون في لبنان قضاء منصف لنا باعتبار أننا معارضة ولسنا موالاة ، إذا شخص اتهمنا أننا نقتل وليس لديه دليل وهذا اتهام كبير وظالم وخطر جداً ، نستطيع أن نعالج هذا الموضوع في الوسائل القضائية، لأنه في الوسائل السياسية لم يعالج ، يمكن أن ندرس هذا الموضوع .

س: لماذا اغتيل اللواء الحاج برأيك؟
ج: في التحليل يمكن للشخص أن يحلل كثيراً، وقيل الكثير من التحليلات، لكن المعلومات هي التي توصل إلى التحليل الصحيح. موضوع اللواء الحاج وعمليات الاغتيال عموماً التي تجري في البلاد تكلمت عنها سابقاً وقلت رأيي ، والغريب العجيب أني تعرضت لهجوم شرس من قوى الموالاة فقط لأني قلت أنني أتهم إسرائيل. يعني الآن إذا اتهم بعض الناس سوريا أو أي دولة عربية لا توجد مشكلة! قوى تتهم حزب الله لا مشكلة أيضاً ! لكن إذا أنا لم أتهمهم هم وبرأتهم من قتل أنفسهم ، رغم أنه يمكن أن يكون هذا صحيحاً ولا أحد يعرف، يعني كإحتمال نظري هذا يبقى وارداً..

س: هل من المعقول أن تقتل إسرائيل الناس الذين هم ضدكم ؟
ج: أنا أعتبر أن إسرائيل لديها مشروعها في لبنان ، إسرائيل مشروعها في لبنان: 1- جر حزب الله إلى قتال داخلي. كل شخص يتهم حزب الله بعمليات الاغتيال ظلماً وعدواناً يقدم خدمة لإسرائيل ويحقق أهداف الاغتيال. اليوم إذا قتل ناس من المعارضة كيف أجر حزب الله إلى قتال داخلي ؟ إذا قتل ناس من الموالاة اتهم حزب الله، لأنه إذا قتل أحد من المعارضة اتهام حزب الله ليس له منطق . 2ـ هدف إسرائيل إبعاد لبنان نهائياً عن سوريا وإيجاد حالة عداء مستحكم مع سوريا، طيب إذا قتل من المعارضة لا يحقق هذا الهدف، وعلى العكس يمكن أن يقوي سوريا ولا يضعفها. الذي يضعف سوريا وأصدقاءها في لبنان هو قتل هذه الشخصيات واتهام سوريا بالقتل، واتهام حلفائها بالتسهيل وبالتعطيل. الهدف الثالث، إثبات أن لبنان عاجز عن تحقيق أمنه الذاتي بقواه الذاتية من أجل أن هذا يشكل مدخل للأجهزة والمخابرات الأجنبية تأتي هي وتدير الوضع الأمني في لبنان، كما يصنع الآن في العراق. اليوم من يدير الأمن في العراق؟ الأميركيون وليس فقط الجيش الأميركي ، الأجهزة الأمنية الأميركية. المخابرات العراقية هل هي تابعة لرئيس الوزراء العراقي؟ هي تابعة للأميركيين مباشرة. هناك احتمال أن يكون الإسرائيلي ولو احتمال نظري، من يحقق ميدانياً ويكشف على الأدلة الجنائية هو ال " أف بي آي" مثلاً ، هل إذا وصلت ال " أف بي آي" إلى معطى يدل على إسرائيل ستأتي وتقول للبنانيين أن إسرائيل وراء العملية ؟ لا. أنا واحد من الناس أقول أن المصلحة الأكبر في عمليات الاغتيال التي تحصل في لبنان هي لإسرائيل ، ليس لأي طرف آخر. ولذلك أنا أتهم. حتى شبكة رافع لماذا استبعادها؟ شبكة رافع تقول أنها كانت تأخذ من البحر حقائب سوداء فيها متفجرات ونضعها في أماكن ، وبعد مدة نأتي ونجدها فارغة ونضع مكانها حقائب أخرى. هذه الحقائب إلى أين ذهبت ؟ يعني إسرائيل تقوم بعملية تخزين استراتيجي للمتفجرات في لبنان أو هذه المتفجرات للتفجير. إسرائيل تحتاج إلى تخزين استراتيجي في لبنان؟ لا تحتاج لذلك. هذه متفجرات تكتيكية ، يعني للذهاب للعمل وتنفيذ عمليات اغتيال. أكثر من مؤشر حسي، أنا لا أتحدث فقط في التحليل السياسي، اكثر من مؤشر حسي يوصل لإسرائيل، وأنا أخاف حتى من أن يخترق الإسرائيلي بعض الجهات أو بعض المجموعات أو بعض الشبكات التي يمكن أن يكون لها غطاء سياسي معين، الاختراق سهل، ويذهبون لتنفيذ عمليات اغتيال معينة، وبالتالي أنت لديك منطق وأنا لدي منطق. في أحد خطاباتي عندما تحدثت عن ثلاث عمليات اغتيال كنت أضرب مثلاً ، لكن هذا المنطق أن أسريه على كل عمليات الاغتيال التي جرت في لبنان. ليس شرطاً أن تكون جهة واحدة هي التي نفذت الاغتيالات، بحسب التحليل يمكن أن تكون أكثر من جهة تنفذ، لكن برأيي الذي يقف خلف التنفيذ بشكل أساسي هو الإسرائيلي، لكن هناك جهات دخلت على الخط؟ ممكن.

س: من مصلحة إسرائيل أن تغتال بشكل أو بآخر فرنسوا الحاج؟
ج: طبعاً، بالتأكيد من مصلحة إسرائيل ومن مصلحة أميركا أيضاً. اشتداد الصراع الداخلي في لبنان بين الجيش اللبناني وبين بعض القوى الإسلامية ذات الاتجاه السلفي.

س: ما هو رأيك بما قاله أسامة بن لادن حيث انتقدكم وانتقد اليونيفيل؟
ج: نحن عالقون في النصف ، ناس يتهمون بهذا الاتجاه وآخرون بذاك. لا أحب أن أناقش الكلام الذي قاله، لأنه أحياناً بعض الموضوعات النقاش فيها يؤدي إلى سجالات نحن في غنى عنها. وأنا أعرف أن هذا سجال غير مفيد، ولا أحب أن أعمل معه سجال. لكن سأكتفي بالقول هو لديه وجهة نظر ورؤيا وفكر، الذي قاله خدمني وخدم حزب الله، لأننا كنا دائماً نقول حزب الله غير القاعدة، لا يوجد اتصال بين القاعدة وحزب الله. منذ 11 أيلول قام الإسرائيلي بجهد كبير جداً حتى يعمل رابطاً بين حزب الله والقاعدة وبين حركات المقاومة في فلسطين والقاعدة حتى يقول أننا متورطين بأحداث 11 أيلول ، لم يستطيعوا أن يأتوا بأي إثبات لأنه لا توجد أي علاقة في الحقيقة. بعدها نحن كان لدينا رؤية مختلفة عن القاعدة في طريقة المقاومة في طريقة الجهاد في تصنيف الناس، في التعاطي مع القضايا المدنية، السياسية... الانتقاد الذي وجه لنا يقدم خدمة تقول : نعم هناك رؤيتان ، هناك فكران، هناك اتجاهان، نحن لسنا رؤية واحدة ولا فكر واحد ولا اتجاه واحد، وبالتالي، هم لهم طريقتهم وشأنهم ، ونحن لنا طريقتنا وشأننا. نحن قاتلنا في لبنان منذ العام 82 ، ألحقنا أول هزيمة بإسرائيل في العام 2000، المقاومة اللبنانية عموماً وليس نحنا فقط، في ال2006 حتى الآن تداعيات الهزيمة الإسرائيلية اليوم كانت قائمة قاعدة في الكنيست الإسرائيلي، وعندما يصدر التقرير النهائي ل"فينو غراد" هناك تقييمات مختلفة لنتائج هذا التقرير، هناك هزيمة إسرائيلي واضحة ، كل العالم العربي شاهدها. نحن عندما نأخذ قرار في موضوع قوات اليونيفل أو ال1701 ، نحن موجودين في لبنان ، هناك مصالح وطنية لبنانية ، لدينا بلد ولدينا قضية، نحن نراعي كلا المصلحتين، بالتالي، نحن عملنا ما رأيناه صواباً ، مقتنعون بما فعلنا، في أماكن تحفظنا وفي أماكن قبلنا وفي أماكن رفضنا، منطلقين من مصلحة ومن رؤية ، هو لا يوافقنا على ذلك هو حر وله حق أن لا يوافقنا، ويريد أن ينتقدنا فلينتقدنا، لكن ليس لأحد الحق في سبنا.

س: هل تتخوف من نهر بارد آخر في لبنان؟
ج: أنا قلق في موضوع المخيمات بأي معنى؟ بمعنى أن مجمل الموضوع الفلسطيني موضوع على الطاولة، وبالتالي لا تستطيع أن تقول أن هذا الموضوع بعيد عن أي مخططات موجودة في المنطقة. دائماً يتحدث عن "عقلية المؤامرة" ، أنا لا أتحدث عن عقلية المؤامرة، أنا أقول يوجد جهد اليوم أن الموضوع الفلسطيني يريدون الانتهاء منه، يعني الصراع الفلسطيني – الإسرائيلي نريد الانتهاء منه. المشكلة الرئيسية فيه هم اللاجئين الفلسطينيين. مشروع توطين الفلسطينيين في لبنان هو مشروع جدي جداً جداً ولدي أدلة وقرائن عليه ، الخشية أن يتم توريط المخيمات الفلسطينية في داخلها أو مع محيطها أو مع الجيش اللبناني من خلال مجموعات مخترقة من أي مكان من الأمكنة. هذا القلق أنا لا اثيره حتى أعمل خوف ، وإنما لأقول للفصائل الفلسطينية كلها ، سواء فصائل منظمة التحرير أو فصائل قوى التحالف ولسكان المخيمات ولسكان محيط المخيمات وللدولة اللبنانية وللجيش اللبناني : يجب أن تبقى في الملف الفلسطيني ملف المخيمات عيون الكل الفلسطينيون واللبنانيون مفتحة حتى لا يأخذنا أحد إلى المكان الخطأ.

س: اعتبرت سابقاً البارد خط أحمر، الجيش تمكن من السيطرة على المعركة حسمها؟
ج: لكن بماذا ؟ بخسائر فادحة للجيش والفلسطينيين. كان يمكن معالجة الأمر بكلفة اقل، هذا الذي كنا نبحث عنه، وحتى الآن تداعيات نهر البارد لم تنه، لا تداعياته الانسانية والاجتماعية، معاناة سكان مخيم نهر البارد من يراها؟ وأيضاً معاناة الجنود الذين قدموا هذه التضحيات الكبيرة ، والتداعيات الأمنية ، من يقول أن هذا الملف انتهى؟ واحدة من الفرضيات في موضوع اللواء الحج ، هو أن يكون طرف ما له هذا الاتجاه هو قام بعملية الانتقام ، نحن لا نعرف هذه الأمور أين . كان يمكن أن يعالج هذه الموضوع بكلفة أقل ، لكن كل الذي كنا نقصده هو حرصنا على الجيش وعلى الفلسطينيين وعلى الشعب الفلسطيني في المخيم وهو الذي جعلنا نقول خط أحمر.

س: هل يمكن أن تعيد الكرة إسرائيل انطلاقاً من قرار الكنيست الذي وصف الجيش بالعاجز؟
ج: إذا أردت الحديث بالامكان النظري ، كل شيء ممكن، وإذا أردت أن تتحدث بالوقائع، شهر شهرين ثلاثة أربعة خمسة ، هذا يحتاج إلى نقاش كثير. الإسرائيلي هو يتحدث عن حرب، عندما تسمع اشكنازي يقول لك " الحرب المقبلة مع لبنان سيكون النصر فيها واضحاً بيناً حاسماً" يعني يتحدث عن حرب مقبلة. المنطق نفسه يحاول إيهودا باراك وزير الحرب أن يقوله. المناورات التي أجراها الإسرائيليون منذ مدة في منطقة الشمال، لكن المناورات الجزئية تحصل كل أسبوع في منطقة الشمال، لكن بعض اللبنانيين لا يسمع فيها. إذاً إضافة للجهد الكبير الذي يبذل لترميم الجيش، هذه كلها وقائع تقول أن في النخاع الشوكي الإسرائيلي ، وهذا طبيعي ينسجم مع طبيعته العدوانية والتوسعية، أنه يفكر في يوم من الأيام أن يعيد الكرة باتجاه لبنان، لكن هذا متى؟ هذا لا يمكن أن تتلمسه من الآن. تقول لي شهر شهرين ثلاثة، اقول لك بعيد ، لا يظهر هكذا شيء ، لكن أكثر لا أستطيع أن أتحدث لأنه في النهاية هذا الموضوع ليس موضوعاً محلياً أو إقليمياً فقط ، فهل حرب تموز كانت اعتباراتها إسرائيلية – لبنانية؟ أبدا ، كانت اعتباراتها بالدرجة الأولى أميركية، قرارها أميركي ، بالتالي في لحظة من اللحظات يمكن أن تعطي إدارة بوش قراراً من هذا النوع؟ نعم يمكن أن تعطي قراراً من هذا النوع. نحن في المقابل معنيين أن نبقى حذرين ومحطاتين أن لا ننام على قصة أن الإسرائيلي لن يقدم على شيء، ونعمل لمنع وقوع الحرب، والطريق لمنع وقوع الحرب هو الاستعداد لها، أي القول للإسرائيلي نحن مستعدين، أنا في الذكرى السنوية لحرب تموز عندما تحدثت عن بعض الأمور، أنا في الحقيقة أتحدث عن أمور واقعية وصحيحة ، وهذه حصلت وهي موجودة ، لكن أنا أيضاً أقول للإسرائيلي عندما قلت نحن نستطيع أن نطال أي هدف في فلسطين المحتلة، أنا لا أعمل فقط حرب نفسية، نعم حرب نفسية أنا اقول للإسرائيلي : الحرب ستكون مكلفة جداً، وحتى في كثير من الأمور التي قالها القادة الإسرائيليين هي عنتريات نحن لم نرد عليها ، لكنها بدأت تظهر الآن في التحقيقات، مثل كلام الإسرائيليين أنهم في الأيام الأولى ضربوا القدرة الصاروخية لحزب الله، هذا غير صحيح، سواء الصواريخ البعيدة، أو الصواريخ المتوسطة المدى، والآن بدأ يصدر كلام عن كبار الضباط الإسرائيليين أن النصر المدعى في بداية الحرب كان كذباً ووهماً. طبعاً هذا له تفصيل يأتي في وقت لاحق، لكن نحن استعدينا ونستعد في كل يوم ، ولكن نستعد للحرب لمنع وقوعها، لكن لو وقعت سنكون جاهزين لها.

س: ما هو مصير إسرائيل والقرارات الدولية في هكذا حالة؟
ج: ساعتها يتحمل المسؤولية من يعمل حرب ، نحن لسنا في وارد أن نعمل حرب. هنا سوف يأتي أحد لينتقدنا، فنحن إذا قلنا سنعمل حرب يوجد من ينتقدنا وإذا قلنا لا نريد أن نعمل حرب يوجد من ينتقدنا. نحن لا نسأل عمن ينتقدنا نحن همنا أن نتحمل مسؤوليتنا وندافع عن بلدنا ونحمي كرامته ويكون بلدنا قوي، ويوم القيامة عندما نقف بين يدي الله يكون لدينا جواب صحيح. وبالتالي نحن لا نريد حرباً ، لكن نستعد لها، إذا أرادوا الحرب سندافع عن بلدنا.

س: أنتم ستدافعون ولن تتركون المهمة لليونيفل أو للجيش اللبناني؟
ج: أولاً اليونيفيل ليسوا في وارد دفاع، ولا يعتبرون أن هذه مهمتهم على الإطلاق، وهم يقدمون تقارير كما يتعاطون الآن مع الخروقات الجوية. الجيش اللبناني لوحده، الدفاع عن لبنان هو بحاجة للجميع، الجيش اللبناني وقوى الأمن والمقاومة الشعبية ومن جملتها مقاومتنا.

س: ما هو موقفكم اليوم ؟
ج: إذا اجتمع العالم كله حتى يفرض على المعارضة شيء، ليس وزراء الخارجية العرب الذين نتمنى عليهم، أنا لا أهاجمهم، أتمنى عليهم أن ينظروا بعينين وأن يروا مصلحة الشعب اللبناني، أتمنى عليهم أن يساعدوا اللبنانيين وأن يجمعوا اللبنانيين وأن لا يفرقوا بينهم، لكن لو اجتمع العالم كله مثلما اجتمع في حرب تموز حتى يفرض على المعارضة شيئاً لا ترى فيه المعارضة مصلحة لبنان لا يستطيعون أن يفرضوه على المعارضة. الدنيا كلها، مجلس الأمن وأميركا وفرنسا وكل الدنيا وكل العرب وإيران وسوريا ، المعارضة متينة وقوية ومتماسكة وواثقة من حقها ، وواثقة من قاعدتها الشعبية وواثقة من قوتها ولا تخاف شيئاً إلا الله سبحانه وتعالى ، مطلبها مطلب حق، متواضع ، ليست آتية لتلغي أحداً ولا لتشطب أحداً آتية لتقول : البلد يبنى بالشراكة، وبالتالي التهديد والتهويل بمجلس الأمن الدولي وبالقرارات الدولية لن يغير واقعاً ، ولن نواجه أسوأ مما واجهنا في حرب تموز 2006، هذا لخارج لبنان، وبالنسبة للبنانيين وبالنسبة للبنان، لكن طبعاً أن أطمأن الناس أن أصدقائنا ليسوا في وارد الضغط علينا حتى لا نسيء لسوريا وإيران، سوريا وإيران معنا فيما تراه المعارضة أنه مصلحة للبنان لا يريدون شيئاً منا. بالنسبة إلى اللبنانيين أحب أن أقول لهم، صحيح هناك وضع صعب ، لكن هذا لا يعني أن نستسلم، لا يعني أن نسلم البلد لما هو أسوأ ولما هو أخطر، ويجب أن يعرف اللبنانيون رغم كل الوضع الصعب الذي نعيشه في لبنان الآن نتيجة طريقة إدارة الصراع والمشكل لا زلنا بألف خير إذا ما قيس وضعنا بفلسطين إذا ما قيس وضعنا بالعراق إذا ما قيس وضعنا بأفغانستان إذا ما قيس وضعنا بباكستان، يعني إذا ما قيس وضعنا بكل مكان الأميركي واضع يده فيه ويتدخل في إدارة المشكل، المعارضة حتى الآن استطاعت أن تدير الأزمة السياسية والصراع السياسي بما يبعد الخطر وبأقل أكلاف ممكنة على المستوى الوطني ، وإلا إذا اندفعنا نحن وغيرنا بخيارات غير محسوبة وغير مدروسة غير معلوم البلد أين يصبح؟

س: إذا اعتبرتم أن فريق الموالاة جركم أكثر إلى أمور تعتبروها استفزازية هذه هي التي حددتها العشرة أيام ؟
ج: الاستفزاز حصل، وليس هناك استفزاز جديد سوف يحصل، لا ننتظر استفزاز جديد الاستفزاز حصل...

س: هم يعملون في الحد الأدنى ...
ج: جيد هذا يهدأ الوضع، المعيار هو هل توجد وساطات ومساعى سياسية أو أقفلت ؟ إذا أقفلت الوساطات والمساعي السياسية ولم يعد هناك أي مبادرة، ولا يوجد تفاوض داخلي ولا جهد خارجي ، المعارضة معنية أن تعطي جواب.

س: ماذا يقول السيد حسن توجد انتخابات رئاسية أم لا؟
ج: طالما هناك قرار أميركي بعدم إعطاء المعارضة الثلث الضامن يعني لا يوجد انتخابات رئاسية.

س: كما تعطي مهلة؟
ج: لا أستطيع أن أعطي مهلاً زمنية لأن الموضوع ليس عندي.

س: لماذا لا تطالبون باسترداد شيء من صلاحيات رئاسة الجمهورية حتى يكون حقيقة رئيس جمهورية ؟
ج: ليس لدينا مانع في هذا الموضوع، تعديل الصلاحيات يكرسه حكم ويجعل لديه قدرة ممارسة الحكم.

س: يعني نستطيع أن نعيش بلا رئيس جمهورية سنة سنتين؟
ج: لا ، لا نستطيع أن نعيش ، لكن لا نستطيع أيضاً أن نسلمهم السلطة، بين الاثنين تسليمهم السلطة بشكل دستوري وقانوني وشرعي بما يقتضيه أحكام الدستور أخطر على البلد من الوضع القائم، وضع مائة "شحطة" تحت كلمة أخطر، أخطر اقتصادياً ومالياً. الآن سلموهم البلد ، الذي يقال عنه نفط لبنان، من أهم موارد المالية للسلطة، الخليوي، هذه الحكومة سلمها الآن البلد فيذهب الخليوي وينتهي. هناك الكثير من الأمور موجودة في الخطة الاقتصادية يريدون تنفيذها ، أنا أقول السياسات التي يتبعها هذا الفريق، ليس لدينا عداوات سياسية مع أحد ابداً ، ليس لدينا عداوة شخصية لا مع حزب ولا مع تيار ولا مع شخص، وهذا الموضوع تجاوزانه، ونتحدث مع بعضنا بالواسطة، وأهون شيء أن يتحدث اللبنانيين مع بعضهم. ترى النواب عندما ينزلون إلى المجلس يقبلون بعضهم، رغم أن هناك نواب تبهدلوا لأنهم تبادلوا القبل، هذا أبسط شيء ، هذا كله يحل في لبنان. الموضوع في نظرنا هو السياسيات ، ما هي السياسات التي سيطبقها هذا الفريق على المستوى الاقتصادي الخارجي الأمني الداخلي؟ نحن برأينا هذا خطر.

س: سماحة السيد انكسرت الجرة مع وليد بيك بالنسبة لكم ؟
ج: هو كسرها.

س: العلاقة مع الشيخ سعد؟
ج: في لبنان لا أحد مقطوع عن أحد ، يوجد أصدقاء مشتركين وكل الناس ترسل لبعضها رسائل بين الحين والآخر وتتحدث مع بعضها ولو من خلال أصدقاء مشتركين، ولا يوجد أحد قاطع مع أحد إذا أردت أن تأخذها بالدقة. المسائل ممكن أن يكون لها تبعات شخصية ، لكن في لبنان هذا أسهل شيء معالجته. الموضوع في لبنان هو موضوع سياسي ، الأزمة في لبنان سياسية والعلاج سياسي، وعلى ضوء العلاج كل الأمور الثانية تعالج. لسنا في وارد أن ندخل في عداء مطلق مع أحد أو عداء نهائي مع أحد، هذا انتهينا منه.

س: موضوع الأسرى ماذا حصل فيه؟
ج: لا يزال في التفاوض، يمكن أن يكون هناك مفاجآت إيجابية ويمكن أن يكون هناك مفاجآت سلبية. بعد التبادل الجزئي الأخير كنا ذاهبين بشكل إيجابي ومتطور، يظهر أن هناك أحد دخل على الخط ، وانت رأيت أن هناك أناس أصدروا صرخة :أنتم ماذا فعلتم؟! يعني انتم فاوضتم حزب الله وأعطيتم إيجابية ونصر لحزب الله ، وأنا حاولت أن أخفف من هذا الموضوع، هذا انجاز جزئي محدود ، لكن صدرت صرخة في أكثر من مكان ، كانت الأمور ذاهبة بشكل إيجابي ومتقدم ومتسارع وأشرت أنا لها حينها ، لكن عدنا وتفاجأن بتباطؤ الإسرائيليين في المفاوضات من جديد. المفاوضات قائمة، وكانت سارت عجلتها بسرعة ، فجأة ، حتى بعض الإيجابيات التي كانت مقدمة تم التراجع عنها من قبل الإسرائيلي..

س: لماذا ؟ هل ضغط الأميركيون؟
ج: ليس لدي تفسير واضح ، لكن أستطيع أن أقول أنه في لحظة من اللحظات شعرنا أن الإسرائيلي جدي، الآن نشعر أنه غير مهتم، لا ليحصل على معلومات عن الجنديين ولا حتى يحصل على معلومات عن غير الجنديين، لأنه يوجد أجزاء وأشلاء معتد بها تركها الإسرائيلي لجنوده على أرض جنوب لبنان، ونحن بالتفاوض عرضنا إعادتها، ولكن الطرف الإسرائيلي غير معني بهذا الموضوع، مع العلم أنه سابقاً ، الأجزاء والأشلاء الناتجة عن عملية أنصارية تم تبادل كبير عليها، لأنه كان يوجد طرف إسرائيلي مهتم باستعادة هذه الأجزاء . حتى جثة المستوطن الإسرائيلي نحن عرضناه قبل أشهر وهم بقوا أشهراً عدة غير مهتمين، بعدها جاؤوا وقالوا أنهم حاضرين لمعالجته. في كل الأحوال ، الاحتمالات كلها مفتوحة، المفاوضات قائمة ومن المفترض خلال أسبوعين أو ثلاثة أن يظهر إذا كانت هذه المفاوضات ستأخذ منحاً إيجابياً أم سلبياً.

س: بماذا تحب أن تختم أو تقول تحديداً لجمهور الموالاة وللموالاة تحديداً برسالة ؟
ج: أحب أن أقول إذا عندكم مخاوف يمكننا أن نناقشها ونعالجها، إذا أنتم حقيقة لستم خاضعين لا لإدارة أميركية ولا لمشروع أميركي، وأنتم تريدون أن تبنوا دولة ونحن نريد أن نبني دولة، الدولة تبنى بالشراكة وبالتعاضد وبالتعاون ، كتف على كتف ويد بيد وعقل مع عقل ، نستطيع أن نبني البلد سوياً . الآن لدينا فرصة تاريخية ، كلنا متفقين على العماد سليمان ، ممتاز، هذا انجاز وتقدم في الأزمة السياسية الموجودة في البلد. تفضلوا نكون حكومة مبنية على مبدأ الشراكة ، نتفاهم على أساسيات تكوين السلطة ، وطبعاً عندما تكون هناك حكومة وحدة وطنية هي التي تصبح هيئة الحوار التي تعالج هذا الموضوع. هذا الموضوع الرئيسي طبعاً هناك نقاط أخرى موجودة في الورقة التي تحدث عنها العماد عون كلها قابلة للنقاش وللأخذ والعطى والتفاهم . اليوم توجد فرصة تاريخية، إذا هذه الفرصة التاريخية لم نستغلها ، إذا أنتم فقط مستندين على مجلس الأمن الدولي وعلى الإدارة الأميركية والدعم الخارجي ، هذا لا يبني بلداًً، ولا يحل مشكلة بلد، ولكم في العراق أسوة، ولكم في أفغانستان أسوة، ولكم في باكستان عبرة ولكم في فلسطين وما يجري في فلسطين عبرة. في النهاية اللبنانيين عليهم أن يتفاهموا مع بعض حتى يستطيعوا بناء دولتهم. لا تستطيع الموالاة أن تتجاهل المعارضة وحجمها التمثيلي وامتدادها الشعبي وتعبيرها عن مكونات رئيسية من الشعب اللبناني هذا خطأ. وبالتالي نحن اليوم لدينا فرصة تاريخية فلنستفد من الوقت، لأنه في النهاية هذا الذي نريد أن نصل إليه. أما الأميركي فلا يحل لكم مشكلة. أنا عندما سمعت بوش يتحدث عن النصف + 1 ويهدد ويرعد ، قال مسألة أخرى فيها ضعفه ، عندما تحدث عن أنه قلق لجهة تخلي الحلفاء عن أفغانستان، وهو ملتزم أفغانستان وهو ملتزم العراق، في اللحظة التي يحذر يعبر عن قلقه من تخلي الحلفاء عن أفغانستان لأنه أديرت الأمور بشكل خاطئ في أفغانستان. يريد أن يأخذ البلد في لبنان على النصف + 1 أو على تحريض المعارضة أو منع الموالاة من إيجاد تسوية. أنا أريد أن أسأل الموالاة إذا لا سمح الله هذا البلد ذهب إلى مواجهة داخلية لسبب أو لآخر ، ماذا يستطيع أن يفعل جورج بوش للبنان وكل العالم ماذا يستطيع أن يفعل للبنان؟ "ليش وماذا يفعل العالم لباكستان وأفغانستان ...

س: هم مطمئنون أنه لن تحصل المواجهة الداخلية؟
ج: هذا الموضوع لا يستطيع أن يتحكم به أحد ، في لحظة من اللحظات المعارضة يمكن أن تلجأ لوسائل مدنية شعبية ، تلجأ إلى الشارع، لكن هل يستطيع أن يضمن أحد الأمور إلى أين تصل في نهاية المطاف؟

س: يعني لا تستطيعون ضبطها ؟
ج: أنا لا أعلم ، لأننا في نهاية المطاف لسنا العامل الوحيد الموجود على الأرض . الآن الموالاة أمام هذه الفرصة...

س: السنة الماضية ضبطتموها في إشارة السنة ما فيكم تضبطوها؟
ج: نحن نسعى إلى ضبطها، وقرارنا هو ضبطها، لكن أستطيع أن أعطي ضمانات قاطعة في هذا الموضوع؟ من يستطيع أن يعطي ضمانات.

س: لكن هذه مسألة خطيرة سماحة السيد؟
ج: أنا أتحدث وقائع، في الوقائع الأمور هكذا.


The Gaza Bombshell

After failing to anticipate Hamas’s victory over Fatah in the 2006 Palestinian election, the White House cooked up yet another scandalously covert and self-defeating Middle East debacle: part Iran-contra,part "White House Murder Inc.", part Bay of Pigs... With confidential documents, corroborated by outraged former and current U.S. officials, David Rose reveals how President G.W. Bush, Condoleezza Rice, and Deputy National-Security Adviser and Assassin in Chief, the criminal murderer Elliott Abrams, backed an armed force under Fatah pussy-cat Mouhammad Dahlan, touching off a bloody civil war in Gaza and leaving Hamas stronger than ever.

by David K. Rose April 2008

Secretary of State Condoleezza Rice and President George W. Bush, whose secret Palestinian intervention backfired in a big usual.

“A Dirty War” as always, Made In USA and Herzliah:

The Al Deira Hotel, in Gaza City, is a haven of calm in a land beset by poverty, fear, and violence. In the middle of December 2007, I sit in the hotel’s airy restaurant, its windows open to the Mediterranean, and listen to a slight, bearded man named Mazen Asad abu Dan describe the suffering he endured 11 months before at the hands of his fellow Palestinians. Abu Dan, 28, is a member of Hamas, the Iranian-backed Islamist organization that has been designated a terrorist group by the United States, but I have a good reason for taking him at his word: I’ve seen the video.

It shows abu Dan kneeling, his hands bound behind his back, and screaming as his captors pummel him with a black iron rod. “I lost all the skin on my back from the beatings,” he says. “Instead of medicine, they poured perfume on my wounds. It felt as if they had taken a sword to my injuries.”

On January 26, 2007, abu Dan, a student at the Islamic University of Gaza, had gone to a local cemetery with his father and five others to erect a headstone for his grandmother. When they arrived, however, they found themselves surrounded by 30 armed men from Hamas’s rival, Fatah, the party of Palestinian president Mahmoud Abbas. “They took us to a house in north Gaza,” abu Dan says. “They covered our eyes and took us to a room on the sixth floor.”

The video reveals a bare room with white walls and a black-and-white tiled floor, where abu Dan’s father is forced to sit and listen to his son’s shrieks of pain. Afterward, abu Dan says, he and two of the others were driven to a market square. “They told us they were going to kill us. They made us sit on the ground.” He rolls up the legs of his trousers to display the circular scars that are evidence of what happened next: “They shot our knees and feet—five bullets each. I spent four months in a wheelchair.”

Abu Dan had no way of knowing it, but his tormentors had a secret ally: the administration of President George W. Bush, and the White House's Murder Inc. is doing the same dirty work in Lebanon...

A clue comes toward the end of the video, which was found in a Fatah security building by Hamas fighters last June. Still bound and blindfolded, the prisoners are made to echo a rhythmic chant yelled by one of their captors: “By blood, by soul, we sacrifice ourselves for Muhammad Dahlan! Long live Muhammad Dahlan!”

There is no one more hated among Hamas members than Muhammad Dahlan, long Fatah’s resident strongman in Gaza. Dahlan, who most recently served as Abbas’s national-security adviser, has spent more than a decade battling Hamas. Dahlan insists that abu Dan was tortured without his knowledge, but the video is proof that his followers’ methods can be brutal.

Bush has met Dahlan on at least three occasions. After talks at the White House in July 2003, Bush publicly praised Dahlan as “a good, solid leader.” In private, say multiple Israeli and American officials, the U.S. president described him as “our guy.”

The United States has been involved in the affairs of the Palestinian territories since the Six-Day War of 1967, when Israel captured Gaza from Egypt and the West Bank from Jordan. With the 1993 Oslo accords, the territories acquired limited autonomy, under a president, who has executive powers, and an elected parliament. Israel retains a large military presence in the West Bank, but it withdrew from Gaza in 2005.

In recent months, President Bush has repeatedly stated that the last great ambition of his presidency is to broker a deal that would create a viable Palestinian state and bring peace to the Holy Land. “People say, ‘Do you think it’s possible, during your presidency?’ ” he told an audience in Jerusalem on January 9. “And the answer is: I’m very hopeful.”

The next day, in the West Bank capital of Ramallah, Bush acknowledged that there was a rather large obstacle standing in the way of this goal: Hamas’s complete control of Gaza, home to some 1.5 million Palestinians, where it seized power in a bloody coup d’état in June 2007. Almost every day, militants fire rockets from Gaza into neighboring Israeli towns, and President Abbas is powerless to stop them. His authority is limited to the West Bank.

It’s “a tough situation,” Bush admitted. “I don’t know whether you can solve it in a year or not.” What Bush neglected to mention was his own role in creating this mess.

According to Dahlan, it was Bush who had pushed legislative elections in the Palestinian territories in January 2006, despite warnings that Fatah was not ready. After Hamas—whose 1988 charter committed it to the goal of driving Israel into the sea—won control of the parliament, Bush made another, deadlier miscalculation.

Vanity Fair has obtained confidential documents, since corroborated by sources in the U.S. and Palestine, which lay bare a covert initiative, approved by Bush and implemented by Secretary of State Condoleezza Rice and Deputy National Security Adviser Elliott Abrams, to provoke a Palestinian civil war. The plan was for forces led by Dahlan, and armed with new weapons supplied at America’s behest, to give Fatah the muscle it needed to remove the democratically elected Hamas-led government from power. (The State Department declined to comment.)

But the secret plan backfired, resulting in a further setback for American foreign policy under Bush. Instead of driving its enemies out of power, the U.S.-backed Fatah fighters inadvertently provoked Hamas to seize total control of Gaza.

Some sources call the scheme “Iran-contra 2.0,” recalling that Abrams was convicted (and later pardoned) for withholding information from Congress during the original Iran-contra scandal under President Reagan. There are echoes of other past misadventures as well: the C.I.A.’s 1953 ouster of an elected prime minister in Iran, which set the stage for the 1979 Islamic revolution there; the aborted 1961 Bay of Pigs invasion, which gave Fidel Castro an excuse to solidify his hold on Cuba; and the contemporary tragedy in Iraq.

Within the Bush administration, the Palestinian policy set off a furious debate. One of its critics is David Wurmser, the avowed neoconservative, who resigned as Vice President Dick Cheney’s chief Middle East adviser in July 2007, a month after the Gaza coup.

Wurmser accuses the Bush administration of “engaging in a dirty war in an effort to provide a corrupt dictatorship [led by Abbas] with victory.” He believes that Hamas had no intention of taking Gaza until Fatah forced its hand. “It looks to me that what happened wasn’t so much a coup by Hamas but an attempted coup by Fatah that was pre-empted before it could happen,” Wurmser says.

The botched plan has rendered the dream of Middle East peace more remote than ever, but what really galls neocons such as Wurmser is the hypocrisy it exposed. “There is a stunning disconnect between the president’s call for Middle East democracy and this policy,” he says. “It directly contradicts it.”

Preventive InSecurity

Bush was not the first American president to form a relationship with Muhammad Dahlan. “Yes, I was close to Bill Clinton,” Dahlan says. “I met Clinton many times with [the late Palestinian leader Yasser] Arafat.” In the wake of the 1993 Oslo accords, Clinton sponsored a series of diplomatic meetings aimed at reaching a permanent Middle East peace, and Dahlan became the Palestinians’ negotiator on security.

As I talk to Dahlan in a five-star Cairo hotel, it’s easy to see the qualities that might make him attractive to American presidents. His appearance is immaculate, his English is serviceable, and his manner is charming and forthright. Had he been born into privilege, these qualities might not mean much. But Dahlan was born—on September 29, 1961—in the teeming squalor of Gaza’s Khan Younis refugee camp, and his education came mostly from the street. In 1981 he helped found Fatah’s youth movement, and he later played a leading role in the first intifada—the five-year revolt that began in 1987 against the Israeli occupation. In all, Dahlan says, he spent five years in Israeli jails.

From the time of its inception as the Palestinian branch of the international Muslim Brotherhood, in late 1987, Hamas had represented a threatening challenge to Arafat’s secular Fatah party. At Oslo, Fatah made a public commitment to the search for peace, but Hamas continued to practice armed resistance. At the same time, it built an impressive base of support through schooling and social programs.

The rising tensions between the two groups first turned violent in the early 1990s—with Muhammad Dahlan playing a central role. As director of the Palestinian Authority’s most feared paramilitary force, the Preventive Security Service, Dahlan arrested some 2,000 Hamas members in 1996 in the Gaza Strip after the group launched a wave of suicide bombings. “Arafat had decided to arrest Hamas military leaders, because they were working against his interests, against the peace process, against the Israeli withdrawal, against everything,” Dahlan says. “He asked the security services to do their job, and I have done that job.”

It was not, he admits, “popular work.” For many years Hamas has said that Dahlan’s forces routinely tortured detainees. One alleged method was to sodomize prisoners with soda bottles. Dahlan says these stories are exaggerated: “Definitely there were some mistakes here and there. But no one person died in Preventive Security. Prisoners got their rights. Bear in mind that I am an ex-detainee of the Israelis’. No one was personally humiliated, and I never killed anyone the way [Hamas is] killing people on a daily basis now.” Dahlan points out that Arafat maintained a labyrinth of security services—14 in all—and says the Preventive Security Service was blamed for abuses perpetrated by other units.

Dahlan worked closely with the F.B.I. and the C.I.A., and he developed a warm relationship with Director of Central Intelligence George Tenet, a Clinton appointee who stayed on under Bush until July 2004. “He’s simply a great and fair man,” Dahlan says. “I’m still in touch with him from time to time.”

“Everyone Was Against the Elections”...

In a speech in the White House Rose Garden on June 24, 2002, President Bush announced that American policy in the Middle East was turning in a fundamentally new direction.

Arafat was still in power at the time, and many in the U.S. and Israel blamed him for wrecking Clinton’s micro-managed peace efforts by launching the second intifada—a renewed revolt, begun in 2000, in which more than 1,000 Israelis and 4,500 Palestinians had died. Bush said he wanted to give Palestinians the chance to choose new leaders, ones who were not “compromised by terror.” In place of Arafat’s all-powerful presidency, Bush said, “the Palestinian parliament should have the full authority of a legislative body.”

Arafat died in November 2004, and Abbas, his replacement as Fatah leader, was elected president in January 2005. Elections for the Palestinian parliament, known officially as the Legislative Council, were originally set for July 2005, but later postponed by Abbas until January 2006.

Dahlan says he warned his friends in the Bush administration that Fatah still wasn’t ready for elections in January. Decades of self-preservationist rule by Arafat had turned the party into a symbol of corruption and inefficiency—a perception Hamas found it easy to exploit. Splits within Fatah weakened its position further: in many places, a single Hamas candidate ran against several from Fatah.

“Everyone was against the elections,” Dahlan says. Everyone except Bush. “Bush decided, ‘I need an election. I want elections in the Palestinian Authority.’ Everyone is following him in the American administration, and everyone is nagging Abbas, telling him, ‘The president wants elections.’ Fine. For what purpose?”

The elections went forward as scheduled. On January 25, Hamas won 56 percent of the seats in the Legislative Council.

Few inside the U.S. administration had predicted the result, and there was no contingency plan to deal with it. “I’ve asked why nobody saw it coming,” Condoleezza Rice told reporters. “I don’t know anyone who wasn’t caught off guard by Hamas’s strong showing.”

“Everyone blamed everyone else,” says an official with the Department of Defense. “We sat there in the Pentagon and said, ‘Who the fuck recommended this?’ ”

In public, Rice tried to look on the bright side of the Hamas victory. “Unpredictability,” she said, is “the nature of big historic change.” Even as she spoke, however, the Bush administration was rapidly revising its attitude toward Palestinian democracy.

Some analysts argued that Hamas had a substantial moderate wing that could be strengthened if America coaxed it into the peace process. Notable Israelis—such as Ephraim Halevy, the former head of the Mossad intelligence agency—shared this view. But if America paused to consider giving Hamas the benefit of the doubt, the moment was “milliseconds long,” says a senior State Department official. “The administration spoke with one voice: ‘We have to squeeze these guys.’ With Hamas’s election victory, the freedom agenda was dead.”

The first step, taken by the Middle East diplomatic “Quartet”—the U.S., the European Union, Russia, and the United Nations—was to demand that the new Hamas government renounce violence, recognize Israel’s right to exist, and accept the terms of all previous agreements. When Hamas refused, the Quartet shut off the faucet of aid to the Palestinian Authority, depriving it of the means to pay salaries and meet its annual budget of roughly $2 billion.

Israel clamped down on Palestinians’ freedom of movement, especially into and out of the Hamas-dominated Gaza Strip. Israel also detained 64 Hamas officials, including Legislative Council members and ministers, and even launched a military campaign into Gaza after one of its soldiers was kidnapped. Through it all, Hamas and its new government, led by Prime Minister Ismail Haniyeh, proved surprisingly resilient.

Washington reacted with dismay when Abbas began holding talks with Hamas in the hope of establishing a “unity government.” On October 4, 2006, Rice traveled to Ramallah to see Abbas. They met at the Muqata, the new presidential headquarters that rose from the ruins of Arafat’s compound, which Israel had destroyed in 2002.

America’s leverage in Palestinian affairs was much stronger than it had been in Arafat’s time. Abbas had never had a strong, independent base, and he desperately needed to restore the flow of foreign aid—and, with it, his power of patronage. He also knew that he could not stand up to Hamas without Washington’s help.

At their joint press conference, Rice smiled as she expressed her nation’s “great admiration” for Abbas’s leadership. Behind closed doors, however, Rice’s tone was sharper, say officials who witnessed their meeting. Isolating Hamas just wasn’t working, she reportedly told Abbas, and America expected him to dissolve the Haniyeh government as soon as possible and hold fresh elections.

Abbas, one official says, agreed to take action within two weeks. It happened to be Ramadan, the month when Muslims fast during daylight hours. With dusk approaching, Abbas asked Rice to join him for iftar—a snack to break the fast.

Afterward, according to the official, Rice underlined her position: “So we’re agreed? You’ll dissolve the government within two weeks?”

“Maybe not two weeks. Give me a month. Let’s wait until after the Eid,” he said, referring to the three-day celebration that marks the end of Ramadan. (Abbas’s spokesman said via e-mail: “According to our records, this is incorrect.”)

Rice got into her armored S.U.V., where, the official claims, she told an American colleague, “That damned iftar has cost us another two weeks of Hamas government.”

“We Will Be There to screw you by Supporting You”

Weeks passed with no sign that Abbas was ready to do America’s bidding. Finally, another official was sent to Ramallah. Jake Walles, the consul general in Jerusalem, is a career foreign-service officer with many years’ experience in the Middle East. His purpose was to deliver a barely varnished ultimatum to the Palestinian president.

We know what Walles said because a copy was left behind, apparently by accident, of the “talking points” memo prepared for him by the State Department. The document has been authenticated by U.S. and Palestinian officials.

“We need to understand your plans regarding a new [Palestinian Authority] government,” Walles’s script said. “You told Secretary Rice you would be prepared to move ahead within two to four weeks of your meeting. We believe that the time has come for you to move forward quickly and decisively.”

The memo left no doubt as to what kind of action the U.S. was seeking: “Hamas should be given a clear choice, with a clear deadline: … they either accept a new government that meets the Quartet principles, or they reject it The consequences of Hamas’ decision should also be clear: If Hamas does not agree within the prescribed time, you should make clear your intention to declare a state of emergency and form an emergency government explicitly committed to that platform.”

Walles and Abbas both knew what to expect from Hamas if these instructions were followed: rebellion and bloodshed. For that reason, the memo states, the U.S. was already working to strengthen Fatah’s security forces. “If you act along these lines, we will support you both materially and politically,” the script said. “We will be there to support you.”

Abbas was also encouraged to “strengthen [his] team” to include “credible figures of strong standing in the international community.” Among those the U.S. wanted brought in, says an official who knew of the policy, was Muhammad Dahlan.

On paper, the forces at Fatah’s disposal looked stronger than those of Hamas. There were some 70,000 men in the tangle of 14 Palestinian security services that Arafat had built up, at least half of those in Gaza. After the legislative elections, Hamas had expected to assume command of these forces, but Fatah maneuvered to keep them under its control. Hamas, which already had 6,000 or so irregulars in its militant al-Qassam Brigade, responded by forming the 6,000-troop Executive Force in Gaza, but that still left it with far fewer fighters than Fatah.

In reality, however, Hamas had several advantages. To begin with, Fatah’s security forces had never really recovered from Operation Defensive Shield, Israel’s massive 2002 re-invasion of the West Bank in response to the second intifada. “Most of the security apparatus had been destroyed,” says Youssef Issa, who led the Preventive Security Service under Abbas.

The irony of the blockade on foreign aid after Hamas’s legislative victory, meanwhile, was that it prevented only Fatah from paying its soldiers. “We are the ones who were not getting paid,” Issa says, “whereas they were not affected by the siege.” Ayman Daraghmeh, a Hamas Legislative Council member in the West Bank, agrees. He puts the amount of Iranian aid to Hamas in 2007 alone at $120 million. “This is only a fraction of what it should give,” he insists. In Gaza, another Hamas member tells me the number was closer to $200 million.

The result was becoming apparent: Fatah could not control Gaza’s streets—or even protect its own personnel.

At about 1:30 p.m. on September 15, 2006, Samira Tayeh sent a text message to her husband, Jad Tayeh, the director of foreign relations for the Palestinian intelligence service and a member of Fatah. “He didn’t reply,” she says. “I tried to call his mobile [phone], but it was switched off. So I called his deputy, Mahmoun, and he didn’t know where he was. That’s when I decided to go to the hospital.”

Samira, a slim, elegant 40-year-old dressed from head to toe in black, tells me the story in a Ramallah café in December 2007. Arriving at the Al Shifa hospital, “I went through the morgue door. Not for any reason—I just didn’t know the place. I saw there were all these intelligence guards there. There was one I knew. He saw me and he said, ‘Put her in the car.’ That’s when I knew something had happened to Jad.”

Tayeh had left his office in a car with four aides. Moments later, they found themselves being pursued by an S.U.V. full of armed, masked men. About 200 yards from the home of Prime Minister Haniyeh, the S.U.V. cornered the car. The masked men opened fire, killing Tayeh and all four of his colleagues.

Hamas said it had nothing to do with the murders, but Samira had reason to believe otherwise. At three a.m. on June 16, 2007, during the Gaza takeover, six Hamas gunmen forced their way into her home and fired bullets into every photo of Jad they could find. The next day, they returned and demanded the keys to the car in which he had died, claiming that it belonged to the Palestinian Authority.

Fearing for her life, she fled across the border and then into the West Bank, with only the clothes she was wearing and her passport, driver’s license, and credit card.

“Very Criminal Assymetric Warfare”

Fatah’s vulnerability was a source of grave concern to Dahlan. “I made a lot of activities to give Hamas the impression that we were still strong and we had the capacity to face them,” he says. “But I knew in my heart it wasn’t true.” He had no official security position at the time, but he belonged to parliament and retained the loyalty of Fatah members in Gaza. “I used my image, my power.” Dahlan says he told Abbas that “Gaza needs only a decision for Hamas to take over.” To prevent that from happening, Dahlan waged “very clever warfare” for many months.

According to several alleged victims, one of the tactics this “warfare” entailed was to kidnap and torture members of Hamas’s Executive Force. (Dahlan denies Fatah used such tactics, but admits “mistakes” were made.) Abdul Karim al-Jasser, a strapping man of 25, says he was the first such victim. “It was on October 16, still Ramadan,” he says. “I was on my way to my sister’s house for iftar. Four guys stopped me, two of them with guns. They forced me to accompany them to the home of Aman abu Jidyan,” a Fatah leader close to Dahlan. (Abu Jidyan would be killed in the June uprising.)

The first phase of torture was straightforward enough, al-Jasser says: he was stripped naked, bound, blindfolded, and beaten with wooden poles and plastic pipes. “They put a piece of cloth in my mouth to stop me screaming.” His interrogators forced him to answer contradictory accusations: one minute they said that he had collaborated with Israel, the next that he had fired Qassam rockets against it.

But the worst was yet to come. “They brought an iron bar,” al-Jasser says, his voice suddenly hesitant. We are speaking inside his home in Gaza, which is experiencing one of its frequent power outages. He points to the propane-gas lamp that lights the room. “They put the bar in the flame of a lamp like this. When it was red, they took the covering off my eyes. Then they pressed it against my skin. That was the last thing I remember.”

When he came to, he was still in the room where he had been tortured. A few hours later, the Fatah men handed him over to Hamas, and he was taken to the hospital. “I could see the shock in the eyes of the doctors who entered the room,” he says. He shows me photos of purple third-degree burns wrapped like towels around his thighs and much of his lower torso. “The doctors told me that if I had been thin, not chubby, I would have died. But I wasn’t alone. That same night that I was released, abu Jidyan’s men fired five bullets into the legs of one of my relatives. We were in the same ward in the hospital.”

Dahlan says he did not order al-Jasser’s torture: “The only order I gave was to defend ourselves. That doesn’t mean there wasn’t torture, some things that went wrong, but I did not know about this.”

The dirty war between Fatah and Hamas continued to gather momentum throughout the autumn, with both sides committing atrocities. By the end of 2006, dozens were dying each month. Some of the victims were noncombatants. In December, gunmen opened fire on the car of a Fatah intelligence official, killing his three young children and their driver.

There was still no sign that Abbas was ready to bring matters to a head by dissolving the Hamas government. Against this darkening background, the U.S. began direct security talks with Dahlan.

“He’s Our Guy” meaning we can dispose of you in any which way we desire, at anytime, with the White House Murder Inc.
In 2001, President Bush famously said that he had looked Russian president Vladimir Putin in the eye, gotten “a sense of his soul,” and found him to be “trustworthy.” According to three U.S. officials, Bush made a similar judgment about Dahlan when they first met, in 2003. All three officials recall hearing Bush say, “He’s our guy.”

They say this assessment was echoed by other key figures in the administration, including Rice and Assistant Secretary David Welch, the man in charge of Middle East policy at the State Department. “David Welch didn’t fundamentally care about Fatah,” one of his colleagues says. “He cared about results, and [he supported] whatever son of a bitch you had to support. Dahlan was the son of a bitch we happened to know best. He was a can-do kind of person. Dahlan was our guy.”

Avi Dichter, Israel’s internal-security minister and the former head of its Shin Bet security service, was taken aback when he heard senior American officials refer to Dahlan as “our guy.” “I thought to myself, The president of the United States is making a strange judgment here,” says Dichter.

Lieutenant General Keith Dayton, who had been appointed the U.S. security coordinator for the Palestinians in November 2005, was in no position to question the president’s judgment of Dahlan. His only prior experience with the Middle East was as director of the Iraq Survey Group, the body that looked for Saddam Hussein’s elusive weapons of mass destruction.

In November 2006, Dayton met Dahlan for the first of a long series of talks in Jerusalem and Ramallah. Both men were accompanied by aides. From the outset, says an official who took notes at the meeting, Dayton was pushing two overlapping agendas.

“We need to reform the Palestinian security apparatus,” Dayton said, according to the notes. “But we also need to build up your forces in order to take on Hamas.”

Dahlan replied that, in the long run, Hamas could be defeated only by political means. “But if I am going to confront them,” he added, “I need substantial resources. As things stand, we do not have the capability.”

The two men agreed that they would work toward a new Palestinian security plan. The idea was to simplify the confusing web of Palestinian security forces and have Dahlan assume responsibility for all of them in the newly created role of Palestinian national-security adviser. The Americans would help supply weapons and training.

As part of the reform program, according to the official who was present at the meetings, Dayton said he wanted to disband the Preventive Security Service, which was widely known to be engaged in kidnapping and torture. At a meeting in Dayton’s Jerusalem office in early December, Dahlan ridiculed the idea. “The only institution now protecting Fatah and the Palestinian Authority in Gaza is the one you want removed,” he said.

Dayton softened a little. “We want to help you,” he said. “What do you need?”

“Iran-Contra 22.0” and much more to come....

Iran-Contra will be remembered as a cake walk in the park... compared to the atrocities, grand theft, killings, murder, assassinations at such a grand scale, it will make Stalin "blush" with a red face...

Under Bill Clinton, Dahlan says, commitments of security assistance “were always delivered, absolutely.” Under Bush, he was about to discover, things were different. At the end of 2006, Dayton promised an immediate package worth $86.4 million—money that, according to a U.S. document published by Reuters on January 5, 2007, would be used to “dismantle the infrastructure of terrorism and establish law and order in the West Bank and Gaza.” U.S. officials even told reporters the money would be transferred “in the coming days.”

The cash never arrived. “Nothing was disbursed,” Dahlan says. “It was approved and it was in the news. But we received not a single penny.”

Any notion that the money could be transferred quickly and easily had died on Capitol Hill, where the payment was blocked by the House Subcommittee on the Middle East and South Asia. Its members feared that military aid to the Palestinians might end up being turned against Israel.

Dahlan did not hesitate to voice his exasperation. “I spoke to Condoleezza Rice on several occasions,” he says. “I spoke to Dayton, to the consul general, to everyone in the administration I knew. They said, ‘You have a convincing argument.’ We were sitting in Abbas’s office in Ramallah, and I explained the whole thing to Condi. And she said, ‘Yes, we have to make an effort to do this. There’s no other way.’ ” At some of these meetings, Dahlan says, Assistant Secretary Welch and Deputy National-Security Adviser Abrams were also present.

The administration went back to Congress, and a reduced, $59 million package for nonlethal aid was approved in April 2007. But as Dahlan knew, the Bush team had already spent the past months exploring alternative, covert means of getting him the funds and weapons he wanted. The reluctance of Congress meant that “you had to look for different pots, different sources of money,” says a Pentagon official.

A State Department official adds, “Those in charge of implementing the policy were saying, ‘Do whatever it takes. We have to be in a position for Fatah to defeat Hamas militarily, and only Muhammad Dahlan has the guile and the muscle to do this.’ The expectation was that this was where it would end up—with a military showdown.” There were, this official says, two “parallel programs”—the overt one, which the administration took to Congress, “and a covert one, not only to buy arms but to pay the salaries of security personnel.”

In essence, the program was simple. According to State Department officials, beginning in the latter part of 2006, Rice initiated several rounds of phone calls and personal meetings with leaders of four Arab nations—Egypt, Jordan, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates. She asked them to bolster Fatah by providing military training and by pledging funds to buy its forces lethal weapons. The money was to be paid directly into accounts controlled by President Abbas.

The scheme bore some resemblance to the Iran-contra scandal, in which members of Ronald Reagan’s administration sold arms to Iran, an enemy of the U.S. The money was used to fund the contra rebels in Nicaragua, in violation of a congressional ban. Some of the money for the contras, like that for Fatah, was furnished by Arab allies as a result of U.S. lobbying.

But there are also important differences—starting with the fact that Congress never passed a measure expressly prohibiting the supply of aid to Fatah and Dahlan. “It was close to the margins,” says a former intelligence official with experience in covert programs. “But it probably wasn’t illegal.”

Legal or not, arms shipments soon began to take place. In late December 2006, four Egyptian trucks passed through an Israeli-controlled crossing into Gaza, where their contents were handed over to Fatah. These included 2,000 Egyptian-made automatic rifles, 20,000 ammunition clips, and two million bullets. News of the shipment leaked, and Benjamin Ben-Eliezer, an Israeli Cabinet member, said on Israeli radio that the guns and ammunition would give Abbas “the ability to cope with those organizations which are trying to ruin everything”—namely, Hamas.

Avi Dichter points out that all weapons shipments had to be approved by Israel, which was understandably hesitant to allow state-of-the-art arms into Gaza. “One thing’s for sure, we weren’t talking about heavy weapons,” says a State Department official. “It was small arms, light machine guns, ammunition.”

Perhaps the Israelis held the Americans back. Perhaps Elliott Abrams himself held back, unwilling to run afoul of U.S. law for a second time. One of his associates says Abrams, who declined to comment for this article, felt conflicted over the policy—torn between the disdain he felt for Dahlan and his overriding loyalty to the administration. He wasn’t the only one: “There were severe fissures among neoconservatives over this,” says Cheney’s former adviser David Wurmser. “We were ripping each other to pieces.”

During a trip to the Middle East in January 2007, Rice found it difficult to get her partners to honor their pledges. “The Arabs felt the U.S. was not serious,” one official says. “They knew that if the Americans were serious they would put their own money where their mouth was. They didn’t have faith in America’s ability to raise a real force. There was no follow-through. Paying was different than pledging, and there was no plan.”

This official estimates that the program raised “a few payments of $30 million”—most of it, as other sources agree, from the United Arab Emirates. Dahlan himself says the total was only $20 million, and confirms that “the Arabs made many more pledges than they ever paid.” Whatever the exact amount, it was not enough.

Plan B22

On February 1, 2007, Dahlan took his “very clever warfare” to a new level when Fatah forces under his control stormed the Islamic University of Gaza, a Hamas stronghold, and set several buildings on fire. Hamas retaliated the next day with a wave of attacks on police stations.

Unwilling to preside over a Palestinian civil war, Abbas blinked. For weeks, King Abdullah of Saudi Arabia had been trying to persuade him to meet with Hamas in Mecca and formally establish a national unity government. On February 6, Abbas went, taking Dahlan with him. Two days later, with Hamas no closer to recognizing Israel, a deal was struck.

Under its terms, Ismail Haniyeh of Hamas would remain prime minister while allowing Fatah members to occupy several important posts. When the news hit the streets that the Saudis had promised to pay the Palestinian Authority’s salary bills, Fatah and Hamas members in Gaza celebrated together by firing their Kalashnikovs into the air.

Once again, the Bush administration had been taken by surprise. According to a State Department official, “Condi was apoplectic.” A remarkable documentary record, revealed here for the first time, shows that the U.S. responded by redoubling the pressure on its Palestinian allies.

The State Department quickly drew up an alternative to the new unity government. Known as “Plan B,” its objective, according to a State Department memo that has been authenticated by an official who knew of it at the time, was to “enable [Abbas] and his supporters to reach a defined endgame by the end of 2007 The endgame should produce a [Palestinian Authority] government through democratic means that accepts Quartet principles.”

Like the Walles ultimatum of late 2006, Plan B called for Abbas to “collapse the government” if Hamas refused to alter its attitude toward Israel. From there, Abbas could call early elections or impose an emergency government. It is unclear whether, as president, Abbas had the constitutional authority to dissolve an elected government led by a rival party, but the Americans swept that concern aside.

Security considerations were paramount, and Plan B had explicit prescriptions for dealing with them. For as long as the unity government remained in office, it was essential for Abbas to maintain “independent control of key security forces.” He must “avoid Hamas integration with these services, while eliminating the Executive Force or mitigating the challenges posed by its continued existence.”

In a clear reference to the covert aid expected from the Arabs, the memo made this recommendation for the next six to nine months: “Dahlan oversees effort in coordination with General Dayton and Arab [nations] to train and equip 15,000-man force under President Abbas’s control to establish internal law and order, stop terrorism and deter extralegal forces.”

The Bush administration’s goals for Plan B were elaborated in a document titled “An Action Plan for the Palestinian Presidency.” This action plan went through several drafts and was developed by the U.S., the Palestinians, and the government of Jordan. Sources agree, however, that it originated in the State Department.

The early drafts stressed the need for bolstering Fatah’s forces in order to “deter” Hamas. The “desired outcome” was to give Abbas “the capability to take the required strategic political decisions … such as dismissing the cabinet, establishing an emergency cabinet.”

The drafts called for increasing the “level and capacity” of 15,000 of Fatah’s existing security personnel while adding 4,700 troops in seven new “highly trained battalions on strong policing.” The plan also promised to arrange “specialized training abroad,” in Jordan and Egypt, and pledged to “provide the security personnel with the necessary equipment and arms to carry out their missions.”

A detailed budget put the total cost for salaries, training, and “the needed security equipment, lethal and non-lethal,” at $1.27 billion over five years. The plan states: “The costs and overall budget were developed jointly with General Dayton’s team and the Palestinian technical team for reform”—a unit established by Dahlan and led by his friend and policy aide Bassil Jaber. Jaber confirms that the document is an accurate summary of the work he and his colleagues did with Dayton. “The plan was to create a security establishment that could protect and strengthen a peaceful Palestinian state living side by side with Israel,” he says.

The final draft of the Action Plan was drawn up in Ramallah by officials of the Palestinian Authority. This version was identical to the earlier drafts in all meaningful ways but one: it presented the plan as if it had been the Palestinians’ idea. It also said the security proposals had been “approved by President Mahmoud Abbas after being discussed and agreed [to] by General Dayton’s team.”

On April 30, 2007, a portion of one early draft was leaked to a Jordanian newspaper, Al-Majd. The secret was out. From Hamas’s perspective, the Action Plan could amount to only one thing: a blueprint for a U.S.-backed Fatah coup.

“We Are Late in the Ball Game Here” as usual...

The formation of the unity government had brought a measure of calm to the Palestinian territories, but violence erupted anew after Al-Majd published its story on the Action Plan. The timing was unkind to Fatah, which, to add to its usual disadvantages, was without its security chief. Ten days earlier, Dahlan had left Gaza for Berlin, where he’d had surgery on both knees. He was due to spend the next eight weeks convalescing.

In mid-May, with Dahlan still absent, a new element was added to Gaza’s toxic mix when 500 Fatah National Security Forces recruits arrived, fresh from training in Egypt and equipped with new weapons and vehicles. “They had been on a crash course for 45 days,” Dahlan says. “The idea was that we needed them to go in dressed well, equipped well, and that might create the impression of new authority.” Their presence was immediately noticed, not only by Hamas but by staff from Western aid agencies. “They had new rifles with telescopic sights, and they were wearing black flak jackets,” says a frequent visitor from Northern Europe. “They were quite a contrast to the usual scruffy lot.”

On May 23, none other than Lieutenant General Dayton discussed the new unit in testimony before the House Middle East subcommittee. Hamas had attacked the troops as they crossed into Gaza from Egypt, Dayton said, but “these 500 young people, fresh out of basic training, were organized. They knew how to work in a coordinated fashion. Training does pay off. And the Hamas attack in the area was, likewise, repulsed.”

The troops’ arrival, Dayton said, was one of several “hopeful signs” in Gaza. Another was Dahlan’s appointment as national-security adviser. Meanwhile, he said, Hamas’s Executive Force was becoming “extremely unpopular I would say that we are kind of late in the ball game here, and we are behind, there’s two out, but we have our best clutch hitter at the plate, and the pitcher is beginning to tire on the opposing team.”

The opposing team was stronger than Dayton realized. By the end of May 2007, Hamas was mounting regular attacks of unprecedented boldness and savagery.

At an apartment in Ramallah that Abbas has set aside for wounded refugees from Gaza, I meet a former Fatah communications officer named Tariq Rafiyeh. He lies paralyzed from a bullet he took to the spine during the June coup, but his suffering began two weeks earlier. On May 31, he was on his way home with a colleague when they were stopped at a roadblock, robbed of their money and cell phones, and taken to a mosque. There, despite the building’s holy status, Hamas Executive Force members were violently interrogating Fatah detainees. “Late that night one of them said we were going to be released,” Rafiyeh recalls. “He told the guards, ‘Be hospitable, keep them warm.’ I thought that meant kill us. Instead, before letting us go they beat us badly.”

On June 7, there was another damaging leak, when the Israeli newspaper Haaretz reported that Abbas and Dayton had asked Israel to authorize the biggest Egyptian arms shipment yet—to include dozens of armored cars, hundreds of armor-piercing rockets, thousands of hand grenades, and millions of rounds of ammunition. A few days later, just before the next batch of Fatah recruits was due to leave for training in Egypt, the coup began in earnest.

Fatah’s Last Stand... as always with Fatah,

The Hamas leadership in Gaza is adamant that the coup would not have happened if Fatah had not provoked it. Fawzi Barhoum, Hamas’s chief spokesman, says the leak in Al-Majd convinced the party that “there was a plan, approved by America, to destroy the political choice.” The arrival of the first Egyptian-trained fighters, he adds, was the “reason for the timing.” About 250 Hamas members had been killed in the first six months of 2007, Barhoum tells me. “Finally we decided to put an end to it. If we had let them stay loose in Gaza, there would have been more violence.”

“Everyone here recognizes that Dahlan was trying with American help to undermine the results of the elections,” says Mahmoud Zahar, the former foreign minister for the Haniyeh government, who now leads Hamas’s militant wing in Gaza. “He was the one planning a coup.”

Zahar and I speak inside his home in Gaza, which was rebuilt after a 2003 Israeli air strike destroyed it, killing one of his sons. He tells me that Hamas launched its operations in June with a limited objective: “The decision was only to get rid of the Preventive Security Service. They were the ones out on every crossroads, putting anyone suspected of Hamas involvement at risk of being tortured or killed.” But when Fatah fighters inside a surrounded Preventive Security office in Jabaliya began retreating from building to building, they set off a “domino effect” that emboldened Hamas to seek broader gains.

Many armed units that were nominally loyal to Fatah did not fight at all. Some stayed neutral because they feared that, with Dahlan absent, his forces were bound to lose. “I wanted to stop the cycle of killing,” says Ibrahim abu al-Nazar, a veteran party chief. “What did Dahlan expect? Did he think the U.S. Navy was going to come to Fatah’s rescue? They promised him everything, but what did they do? But he also deceived them. He told them he was the strongman of the region. Even the Americans may now feel sad and frustrated. Their friend lost the battle.”

Others who stayed out of the fight were extremists. “Fatah is a large movement, with many schools inside it,” says Khalid Jaberi, a commander with Fatah’s al-Aqsa Martyrs’ Brigades, which continue to fire rockets into Israel from Gaza. “Dahlan’s school is funded by the Americans and believes in negotiations with Israel as a strategic choice. Dahlan tried to control everything in Fatah, but there are cadres who could do a much better job. Dahlan treated us dictatorially. There was no overall Fatah decision to confront Hamas, and that’s why our guns in al-Aqsa are the cleanest. They are not corrupted by the blood of our people.”

Jaberi pauses. He spent the night before our interview awake and in hiding, fearful of Israeli air strikes. “You know,” he says, “since the takeover, we’ve been trying to enter the brains of Bush and Rice, to figure out their mentality. We can only conclude that having Hamas in control serves their overall strategy, because their policy was so crazy otherwise.”

The fighting was over in less than five days. It began with attacks on Fatah security buildings, in and around Gaza City and in the southern town of Rafah. Fatah attempted to shell Prime Minister Haniyeh’s house, but by dusk on June 13 its forces were being routed.

Years of oppression by Dahlan and his forces were avenged as Hamas chased down stray Fatah fighters and subjected them to summary execution. At least one victim was reportedly thrown from the roof of a high-rise building. By June 16, Hamas had captured every Fatah building, as well as Abbas’s official Gaza residence. Much of Dahlan’s house, which doubled as his office, was reduced to rubble.

Fatah’s last stand, predictably enough, was made by the Preventive Security Service. The unit sustained heavy casualties, but a rump of about 100 surviving fighters eventually made it to the beach and escaped in the night by fishing boat.

At the apartment in Ramallah, the wounded struggle on. Unlike Fatah, Hamas fired exploding bullets, which are banned under the Geneva Conventions. Some of the men in the apartment were shot with these rounds 20 or 30 times, producing unimaginable injuries that required amputation. Several have lost both legs.

The coup has had other costs. Amjad Shawer, a local economist, tells me that Gaza had 400 functioning factories and workshops at the start of 2007. By December, the intensified Israeli blockade had caused 90 percent of them to close. Seventy percent of Gaza’s population is now living on less than $2 a day.

Israel, meanwhile, is no safer. The emergency pro-peace government called for in the secret Action Plan is now in office—but only in the West Bank. In Gaza, the exact thing both Israel and the U.S. Congress warned against came to pass when Hamas captured most of Fatah’s arms and ammunition—including the new Egyptian guns supplied under the covert U.S.-Arab aid program.

Now that it controls Gaza, Hamas has given free rein to militants intent on firing rockets into neighboring Israeli towns. “We are still developing our rockets; soon we shall hit the heart of Ashkelon at will,” says Jaberi, the al-Aqsa commander, referring to the Israeli city of 110,000 people 12 miles from Gaza’s border. “I assure you, the time is near when we will mount a big operation inside Israel, in Haifa or Tel Aviv.”

On January 23, Hamas blew up parts of the wall dividing Gaza from Egypt, and tens of thousands of Palestinians crossed the border. Militants had already been smuggling weapons through a network of underground tunnels, but the breach of the wall made their job much easier—and may have brought Jaberi’s threat closer to reality.

George W. Bush and Condoleezza Rice continue to push the peace process, but Avi Dichter says Israel will never conclude a deal on Palestinian statehood until the Palestinians reform their entire law-enforcement system—what he calls “the chain of security.” With Hamas in control of Gaza, there appears to be no chance of that happening. “Just look at the situation,” says Dahlan. “They say there will be a final-status agreement in eight months? No way.”

“An Institutional Failure” as usual...

How could the U.S. have played Gaza so wrong? Neocon critics of the administration—who until last year were inside it—blame an old State Department vice: the rush to anoint a strongman instead of solving problems directly. This ploy has failed in places as diverse as Vietnam, the Philippines, Central America, and Saddam Hussein’s Iraq, during its war against Iran. To rely on proxies such as Muhammad Dahlan, says former U.N. ambassador John Bolton, is “an institutional failure, a failure of strategy.” Its author, he says, was Rice, “who, like others in the dying days of this administration, is looking for legacy. Having failed to heed the warning not to hold the elections, they tried to avoid the result through Dayton.”

With few good options left, the administration now appears to be rethinking its blanket refusal to engage with Hamas. Staffers at the National Security Council and the Pentagon recently put out discreet feelers to academic experts, asking them for papers describing Hamas and its principal protagonists. “They say they won’t talk to Hamas,” says one such expert, “but in the end they’re going to have to. It’s inevitable.”

It is impossible to say for sure whether the outcome in Gaza would have been any better—for the Palestinian people, for the Israelis, and for America’s allies in Fatah—if the Bush administration had pursued a different policy. One thing, however, seems certain: it could not be any worse....